Судья Гусихина З.Х. Дело № 33-1482/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 апреля 2011г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.
судей Ивановой М.Н.
Данилова А.Р.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
при секретаре Дъяконовой Н.Д..
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика администрации МО «Город Удачный» Мирнинского района PC (Я) на решение Мирнинского районного суда PC (Я) от 17 марта 2011 года, которым
по делу по заявлению прокурора г. Удачный в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий Администрации Муниципального образования «Город Удачный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) Удачнинского отделения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» незаконным
постановлено:
Требования прокурора г. Удачный - удовлетворить.
Признать бездействие администрации МО «Город Удачный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УО «УЖКХ» в части непринятия должных мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в жилом доме № ... микрорайона .......... в .......... незаконным.
Обязать администрации МО «Город Удачный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УО «УЖКХ» устранить допущенные нарушения.
О принятых мерах сообщить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), прокурору г. Удачный не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Прокуратура г. Удачный обратилась в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий Администрации Муниципального образования «Город Удачный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) Удачнинского отделения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» незаконным. В обоснование своих требований ссылались на то, что специалистами отдела Государственного пожарного надзора Мирнинского района УГПН ГУ МЧС России по PC (Я) 26.03.2010 г. была проведена проверка жилых домов, расположенных в .......... в мкр. .........., на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений пожарной безопасности в жилых домах, в связи с чем, 26.03.2010 г. главе Муниципального образования «Город Удачный» Б., начальнику Удачнинского отделения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» АК «АЛРОСА» (ЗАО) К. выдано предписание № ... для устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в жилом доме № ... мкр. .........., поскольку содержание жилого дома не соответствует требованиями пожарной безопасности. Органами местного самоуправления и обслуживающей организацией не было исполнено 3 пункта
предписания, а именно: на путях эвакуации (в коридорах, на лестничных клетках) не убраны установленные ящики, мебель, горючие материалы, электросветильники не оборудованы защитными колпаками, не восстановлено проектное освещение, наружное освещение. Просили признать бездействия администрации Муниципального образования «Город Удачный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) Удачнинского отделения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» (далее АК «АЛРОСА» (ЗАО) УО УЖКХ) в части необеспечения первичных мер пожарной безопасности в указанном жилом доме незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить по тем основаниям, что администрация МО «Город Удачный» собственником всего жилого дома не является. Кроме того, УО УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) на территории МО «Город Удачный» является единственной обслуживающей организацией, в адрес которой администрацией указанного МО направлялись письма о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности в жилом фонде и требованиями принять меры по их устранению.
В возражении на кассационную жалобу представитель заявителя с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководитель федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, соответствие жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно Уставу Муниципального образования «Город Удачный» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; содержание муниципального жилищного фонда. Городская администрация управляет муниципальной собственностью муниципального образования.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность обеспечить электрического оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома и в жилом доме возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обслуживающая организация также несет ответственность по соблюдению правил и норм пожарной безопасности в обслуживаемом жилом фонде.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом № ... был передан МО «Мирнинский район» безвозмездно в муниципальную собственность МО «Город Удачный» по передаточному акту № ... от 27.11.2009 г. № ....
УО УЖКХ АК «АЛРОСА» является единственной организацией, на территории г. Удачный, обслуживающей жилой фонд.
В ходе проверки, проведенной государственным инспектором Мирнинского района PC (Я) по пожарному надзору в жилом доме № ... мкр. .......... г. .......... были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт. По результатам данной проверки главе Муниципального образования «Город Удачный», начальнику УО «УЖКХ» АК «АЛРОСА» (ЗАО) было выдано обязательное для исполнения предписание № ... от 26.03.2010 г. об устранении установленных нарушений.
В результате проверки, осуществленной Прокуратурой г. Удачный, было установлено, что данное предписание частично не исполнено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании бездействия МО «Город Удачный», УО «УЖКХ» АК «АЛРОСА» (ЗАО), выразившееся в непринятии мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, незаконным, а также о возложении обязанности на ответчиков принять соответствующие меры.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, исключению из резолютивной части решения суда подлежит указание о необходимости сообщения в Мирнинский районный суд PC (Я), прокурору г. Удачный о принятых мерах не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку не основано на нормах права. По делам, возникающим из публичных правоотношений, на суд не возложена обязанность по контролю за исполнением решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда PC (Я) от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Мирнинского районного суда PC (Я) от 17 марта 2011 года указание о необходимости сообщения в Мирнинский районный суд PC (Я), прокурору г. Удачный о принятых мерах не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу как необоснованное.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Данилов А.Р.
«Копия верна: Судья: Е.В.Пухова