Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-1689/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2011 года, которым по делу по иску Скитилягина Юрия Викторовича к Скитилягиной Наталье Гафуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Скитилягиной Н.Г. к Скитилягину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении исковых требований Скитилягина Юрия Викторовича о признании Скитилягиной Натальи Гафуровны прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .......... снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Скитилягиной Н.Г. удовлетворить
Обязать Скитилягина Ю.В. не чинить препятствия Скитилягиной Н.Г. в пользовании жилым помещением по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Скитилягин Ю.В. обратился в суд с иском к Скитилягиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что брак с Скитилягиной Н.Г. расторгнут, коммунальные услуги она не оплачивает, выехала из квартиры добровольно.
Скитилягина Н.Г. иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, которым просила об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Скитилягина Ю.В. В обоснование указала, что после прекращения брачных отношений между сторонами, была вынуждена выехать из квартиры вследствие сложившихся неприязненных отношений с бывшим мужем. Проживает на съемных квартирах с ребенком, своего жилья не имеет.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Скитилягин Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указано в кассационной жалобе, попыток проживать в спорной квартире ответчик не предпринимала, препятствий ответчику в проживании в квартире не создавал. По его мнению, судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, судом не установлено оснований вынужденного либо временного выезда Скитилягиной Н.Г. из спорного жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена Скитилягиной Н.А. и членам ее семьи. Скитилягина Н.Г. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 09 февраля 2010 года брак между Скитилягиным Ю.В. и Скитилягиной Н.Г. расторгнут.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Между тем, как установлено судом, оснований признать выезд Скитилягиной Н.Г. носящим характер добровольного и на постоянное место жительства, не имеется. Выезд Скитилягиной Н.Г., как правильно указал суд, был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, постоянного места жительства ответчик в настоящее время не имеет, вынуждена проживать на съемных квартирах вместе с малолетним ребенком.
При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права не имеется.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Эти доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований считать данную оценку неправильной, судебная коллегия не усматривает. С учетом категории дела, его объема, представленное судом представителю истца время для ознакомления является разумным. Доказательств создания ответчиком новой семьи и приобретения права пользования на иное жилое помещение истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2011 года по делу по иску Скитилягина Юрия Викторовича к Скитилягиной Наталье Гафуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Скитилягиной Н.Г. к Скитилягину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.