Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-1622/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 4 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием представителя истца Ущницкой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда от 18 марта 2011 года, которым
о п р е д е л е н о :
Исковое заявление Слепцова Михаила Михайловича о признании права собственности возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Ущницкой З.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Слепцов М.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном его жене, умершей _______ 2010 года. Право собственности на жилой дом при жизни супруги зарегистрировано не было, потому в настоящее время он как наследник не может оформить право собственности в установленном порядке. Просил суд признать право собственности на указанный жилой дом за ним.
Обжалуемым определением суда от 18 марта 2011 года исковое заявление Слепцова М.М. возвращено со ссылкой на ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая без рассмотрения исковое заявление о признании права собственности, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора и в подтверждение данного довода сослался на то, что заявителю следует обратиться в государственный регистрирующий орган за регистрацией, и в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.
Вместе с тем в соответствии с пп.1 ч.1 ст.135 ГПК судья вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.
Между тем, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определено, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, обращение в суд вызвано отсутствием у заявителя каких-либо правоустанавливающих документов, позволяющих обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилой дом.
При указанных обстоятельствах в принятии иска не может быть отказано. Определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 18 марта 2011 года по делу по иску Слепцова Михаила Михайловича о признании права собственности отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство для принятия к производству в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.