Судья Ноговицына И.С. Дело №33-1518/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011г., которым по заявлению Галямутдиновой Ольги Васильевны, Галямутдинова Валерия Матвеевича об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Михайлова Альберта Васильевича к Галямутдиновой Ольге Васильевне, Галямутдинову Валерию Матвеевичу о выселении,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить заявление Галямутдиновой Ольги Васильевны, Галямутдинова Валерия Матвеевича об отсрочке исполнения решения суда от 29 октября 2010г.
Отсрочить исполнение решения Якутского городского суда от 29 октября 2010г. по делу по иску Михайлова Альберта Васильевича к Галямутдиновой Ольге Васильевне, Галямутдинову Валерию Матвеевичу о выселении на четыре месяца.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Михайлова А.В., заявителей Галямутдиновой О.В., Галямутдинова В.М., представителя заявителей Местниковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галямутдинова О.В., Галямутдинов В.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 29.10.2010г. иск Михайлова А.В. к Галямутдиновой О.В., Галямутдинову В.М. о выселении удовлетворен. Заявители выселены из жилого помещения расположенного по адресу: ........... Данное жилое помещение является единственным жилищем. Они не уклоняются от исполнения решения суда, неоднократно предпринимали попытки договориться со взыскателем о рассрочке платежей и погашения задолженности денежными средствами. На иждивении имеют дочь _______ года рождения и внука _______ годе рождения, также с ними проживает бабушка С., которым также негде жить.
Взыскатель Михайлов А.В. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не согласен, суду пояснил, что три года ожидает возврата денежных средств, дом является его собственностью. При удовлетворении заявления будут нарушены его права как собственника. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе взыскатель Михайлов А.В. просит отменить определение суда, исполнительное производство продолжить, указывая на то, что были нарушены сроки рассмотрения о приостановлении исполнительного производства, при отсрочке нарушаются его права как собственника, так как он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как установлено судом заявители имеют на иждивении дочь Г. _______ года рождения, внука Д. _______ года рождения, также с ними проживает бабушка С., _______ года рождения. Данный факт подтверждается записями в домовой книге. Другого жилья вышеуказанные лица не имеют.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд обоснованно с учетом имущественного положения заявителей удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е