Судья Софронов П.А. Дело №33-1609/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г., которым по делу по иску Кудельской Елены Александровны, Кутлукаевой Светланы Леонидовны, Антоновой Надежды Владимировны, Недорезовой Юлии Алексеевны, Агапитовой Любови Владимировны, Леоновой Надежды Викторовны, Голиковой Марины Николаевны, Корытовой Нины Александровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино», Управлению образования МО «Нерюнгринский район» о выплате заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом, индексации заработной платы с учетом прожиточного минимума в PC (Я) и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исков Кудельской Елены Александровны, Кутлукаевой Светланы Леонидовны, Антоновой Надежды Владимировны, Недорезовой Юлии Алексеевны, Агапитовой Любови Владимировны, Леоновой Надежды Викторовны, Голиковой Марины Николаевны, Корытовой Нины Александровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино», Управлению образования МО «Нерюнгринский район» о выплате заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом, индексации заработной платы с учетом прожиточного минимума в PC (Я) и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о выплате заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом, индексации заработной платы с учетом прожиточного минимума в PC (Я) и компенсации морального вреда, указывая на то, что они состоят в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» (далее - МДОУ «Буратино»). Выплачиваемая им заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума, установленного в PC (Я) в сумме .......... рублей. Просят обязать работодателя производить выплаты заработной платы не ниже прожиточного минимума, а также производить индексацию заработной платы с учетом увеличения прожиточного минимума, взыскать компенсацию морального вреда каждому из истцов в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей каждому.
Представитель ответчика МДОУ «Буратино» с требованиями истцов не согласен и пояснил, что заработная плата истцов соответствует установленному МРОТ, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления образования МО «Нерюнгринский район» не согласен с требованиями истцов, считая Управление образования МО «Нерюнгринский район» ненадлежащей стороной по делу. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
Представители МО «Нерюнгринский район» не согласны с требованиями истцов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 133 ТК РФ определяется, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статья 3 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для обоснования устанавливаемого на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. Прожиточный минимум в субъектах РФ предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ, оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования бюджетов субъектов РФ (ч. 2 ст. 2).
В соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом. Однако такой федеральный закон не принят.
Нормативные акты субъекта РФ о прожиточном минимуме, не устанавливают в настоящее время обязательных требований к работодателю о повышении размера минимальной заработной платы, предусмотренной ст. 133 ТК РФ, до размера прожиточного минимума, а тем более, не предусматривают возможности применения в связи с этим каких-либо санкций к работодателю.
Суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истцов установлена на уровне действующего минимального размера оплаты труда в соответствии с законодательством.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.