Судья Софронов П.А. Дело № 33-1695/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
11 мая 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 14 марта 2011 года, которым
по иску Конова Николая Николаевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе РС(Я) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, судом
п о с т а н о в л е н о:
иск Конова Николая Николаевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе РС(Я) о признании незаконным отказа в назначении пенсии – удовлетворить.
Признать действия ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) в части признания не подтвержденным стажа Конова Николая Николаевича дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2, п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» незаконными.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) назначить Конову Николаю Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть с 11 августа 2010 г.
Взыскать в пользу Конова Николая Николаевича с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) судебные расходы 35 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что при назначении трудовой пенсии ответчиком не учтены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы с 24 октября 1980 года по 27 мая 1992 года в качестве .........., с 01 марта 2009 года по 10 августа 2010 года в качестве ........... Просил суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ рассматривался только вопрос принятия стажа истца как льготного, но данный стаж не подлежит зачету, так как не попадает в Список № 2. Истец не представил документы, подтверждающие его работу в переделах горного отвода, а также документы, содержащие сведения о продолжительности рабочего времени, условий и характера работ по карьеру «Гранитный». Переработка гранита не является льготной работой.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. Кроме того, заявитель считает, что сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Согласно Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10 раздел «Открытые горные работы и работы на поверхности» имеется перечень работ, профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в который входит работа дробильщика. Подразделом 1 «Открытые горные работы на поверхности», раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 определены работники разрезов и карьеров.
Вывод суда о занятости Конова Н.Н. на предприятиях угольной промышленности комбината ОАО «Якутуглестрой» в течение длительного периода времени, всего 13 лет 15 дней на производствах связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, что дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, является правильным и соответствует материалам дела.
При рассмотрении дела суд установил, что Конов Н.Н. с 01 июня 1983 г. по 31 марта 1987 г. работал в качестве .......... с 24 октября 1980 г. по 31 марта 1987 г. в качестве .......... с 01 апреля 1987 г. по 31 марта 1990 г. в качестве .......... с 01 апреля 1990 г. по 27 мая 1992 г. в качестве .......... с 01 марта 2009 г. по 10 августа 2010 г. в качестве ..........
Обоснованность искового заявления подтверждается справками КСМиК ОАО «Якутуглестрой» от 29.12.2003 г. и ОАО «Якутуглестрой» от 24.02.2000г, согласно которым, с апреля 1997 г. до декабрь 1997 г. карьер Гранитный относился к различным подразделениям Комбината «Якутуглестрой», а с декабря 1997 г. до ноября 1998 г. входил в состав ООО «Стройдеталь», с 1977 г. по ноябрь 1998 г. в карьере Гранитный производилась открытая отработка месторождения строительного камня «Гранитное». Согласно Технологическому процессу производства щебня утвержденного в декабре 1997 г. ООО «Стройдеталь» и ОАО «Якутуглестрой» дробление горной массы и грохочение входит горнорудный технологический процесс и является продолжением технологического процесса горных работ. Рабочие, занятые при производстве данных работ, согласно Списку № 2, раздела 1 имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Руководствуясь ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд согласно представленным квитанциям по оплате услуг представителя правомерно возместил понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Довод кассационной жалобы в этой части не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку определенная судом сумма является соразмерной объему, сложности дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.