Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1632/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
04 мая 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу заявителя Контогорова И.И. на решение Якутского городского суда от 14 марта 2011 года, которым
по заявлению Контогорова Ивана Ивановича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации транспортного средства, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Контогорова Ивана Ивановича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации транспортного средства – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения заявителя Контогорова И.И. и его представителя Оконешникова С.П., представителя УГИБДД МВД по РС(Я) Григорьева К.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Контогоров И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации транспортного средства, указывая на то, что в 2010 году по договору купли-продажи приобрел автомашину «********» 1997 года выпуска. При постановке транспортного средства на учет УГИБДД МВД по РС(Я) по месту жительства заявителя выяснилось, что ранее совершенные в отношении транспортного средства регистрационные действия в ГАИ МВД Республики Бурятия считаются недействительными и подлежат аннулированию. На обращение в МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Бурятия по разрешению данного вопроса ответа не получено. Просил суд восстановить регистрационный учет автомобиля с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.
Представитель УГИБДД МВД по РС(Я) с иском не согласился, указывая на то, что предъявленный заявителем паспорт транспортного средства был выдан взамен ПТС, который изначально выдавался на автомобиль марки «********», регистрация которого осуществлена в УГАИ МВД по Республике Бурятия.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал необоснованную оценку имеющимся доказательствам, а также неправильно применил нормы материального права. Оснований для аннулирования регистрационных действий у ответчика не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Контогоровым И.И. был приобретен автомобиль марки «********» 1997 года выпуска. В мае 2010 г. Контогоров И.И. обратился в УГИБДД по РС(Я) с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Пунктом 51 данных правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Из заключения служебной проверки от 05.08.2010 г. проведенной УГИБДД МВД по Республике Бурятия, уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства от 09.08.2010 г. следует, что выданный в отношении указанного автомобиля и предъявленный на регистрацию заявителем дубликат паспорта транспортного средства был выдан 28.05.2008 г. в ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Республики Бурятия на автомобиль марки «********» регистрационный знак № ..., то есть на другое транспортное средство.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 24 ноября 2008 г. за № 1001, а также учитывая, что заявителем по сути не представлен на регистрацию документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку оспариваемые действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РС(Я) по аннулированию регистрации автотранспортного средства соответствуют действующему законодательству.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.