Судья Осипова А.А. Дело №33-1670 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Тарасовой И.Г., при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 11 мая 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 22 марта 2011 г., которым по делу по иску Прокурора г. Якутска в интересах К. к ИП Кузьминой Валерии Семеновне о взыскании материального и морального вреда
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с ИП Кузьминой Валерии Семеновны в пользу К. стоимость проезда в сумме .......... руб., стоимость путевки .......... руб., стоимость медикаментов и обследования .......... руб., моральный вред .......... руб., всего .......... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Кузьминой Валерии Семеновны в доход государства госпошлину .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Герасимова Г.М., Колесовой З.Е., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор обратился в суд с заявлением, указывая, что 6 декабря 2010 г. при входе в магазин «********» ТЦ «********» на голову несовершеннолетней К. упал кондиционер, в результате чего К. прошла курс лечения. Просил взыскать стоимость проезда и путевки в санаторий, расходы на лечение и обследование, компенсацию морального вреда .......... руб.
Представители ИП Кузьминой B.C. иск не признали и пояснили, что не отказывались заплатить стоимость обследования и лечения. Но потерпевшая проходила лечение не в своей поликлинике, подлинники квитанций и чеков не предоставили.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что суд неправильно применил ст. 1085 ГК РФ, а также, что для несовершеннолетних имеются субсидированные тарифы, согласно которым проезд до г. Сочи и обратно в Якутск составляет .......... руб. Несовершеннолетняя К. не ездила в санаторий, потому ее расходы не определены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что 06.12.10 г. на голову несовершеннолетней К. упал кондиционер, принадлежащий ответчику. В результате падения кондиционера потерпевшая получила .........., что подтверждается историей болезни. Суд согласно ст. 1064 ГК РФ правомерно взыскал стоимость обследования и медикаментов, назначенных врачом, в сумме .......... руб. Вместе с тем, суд не определил, какой тяжести вред причинен несовершеннолетней и какое последующее лечение предусмотрено ей. Из материалов дела и доводов ответчика усматривается, что несовершеннолетняя К. находилась на лечении с 6 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г. ( л.д. 28). Без установления этих обстоятельств определить разумность компенсации морального вреда, а также взыскания стоимости санаторно-курортного лечения невозможно.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в зависимости от добытых доказательств вынести обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) 22 марта 2011 г. по данному делу отменить в части компенсации морального вреда, стоимости санаторно-курортной путевки и проезда в санаторий и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.