Судья Софронов П.А. Дело № 33-617/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Громацкой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «28» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе заявителей на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года, которым по делу по заявлению Бернацкой Алены Викторовны, Бернацкого Виктора Андреевича, Савченко Валентины Ивановны к администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» об обязывании предоставления жилого помещения, возмещения убытков и морального вреда, постановлено: В удовлетворении заявления Бернацкой А.В., Бернацкого В.А., Савченко В.И. к администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» об обязывании предоставления другого жилого помещения во внеочередном порядке, отказать. Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия установила: Бернацкая А.В., Бернацкий В.А., Савченко В.И. обратились в суд с заявлением к Администрации МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» о предоставлении жилого помещения, указывая, что в квартире, в котором они проживают, условия не соответствуют санитарным нормам. Температура воздуха в помещении низкая, полы покрываются наледью, стены промерзают, балкон находится в аварийном состоянии и т.д. На все обращения Бернацкой А.В. об устранении нарушений условий проживания ни наймодатель, ни управляющая компания не предпринимают какие-либо меры. В связи с этим просили обязать ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным социальным и санитарным нормам по площади не менее 68,3 кв.м., а также возместить убытки и моральный вред. Судом вынесено указанное решение. Не согласившись с решением суда, заявители обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое, так как судом неправильно применены нормы материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что заявители проживают в квартире, расположенной по адресу: ........... Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В соответствии с п.7 указанного Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям. Согласно акту обследования жилого дома от 17 октября 2007 г. жилой дом в котором находится квартира заявителей признан непригодным для проживания и подлежит сносу. Суд правильно указал, что данный акт фактически является заключением межведомственной комиссии. Пункт 49 указанного Положения предусматривает, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Судом установлено, что органом местного самоуправления такого решения не было принято. Заявители должны обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о дальнейшем использовании помещения и установлении срока расселения данного дома. В случае бездействия необходимо обжаловать действия МО «Городское поселение «Город Нерюнгри» в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Громацкая В.В. Судьи: п/п Румянцева Т.Г. п/п Дьяконова Н.Д. Копия верна Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.