Судья Банщикова И.А. Дело № 33-795/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «02» марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко Ольге Михайловне о взыскании аванса на оплату проезда, постановлено: В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко О.М. о взыскании аванса на оплату проезда – отказать. Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Крапивина А.П., ответчика Бондаренко О.М., судебная коллегия установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бондаренко О.М. о взыскании аванса на оплату проезда, мотивируя тем, что по заявлению о предоставлении очередного отпуска с оплатой проезда ответчику было выплачено .......... рублей. 14 июля 2010 г. Бондаренко О.М. вылетела по маршруту Москва - Анталия и 30 июля 2010 г. по маршруту Анталия - Москва. Представитель истца ссылаясь на письмо-разъяснение от 20 октября 2005 г., в соответствии с которым для работников подразделений Сбербанка России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится оплата проезда к месту использования отпуска и обратно только в том случае, если место использования отпуска находится в пределах РФ, просил взыскать с Бондаренко О.М. сумму .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб. Судом вынесено указанное решение. Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в котором указывает, что в соответствии с коллективным договором АК Сберегательного банка РФ (ОАО) работодателем оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска на территории РФ и обратно. Просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что Бондаренко О.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России». На основании заявления истицы 24 июня 2010 г. работодателем издан приказ № ... об оплате Бондаренко О.М. проезда в отпуск до г. Москва и обратно. Согласно итоговой ведомости № ... на оплату проезда в отпуск Бондаренко О.М получила денежные средства в сумме .......... руб. Согласно авансового отчета № ... от 10 сентября 2010 г. по приезду из отпуска Бондаренко О.М. предоставила финансовый отчет по проезду, ею были сданы отчетные документы: билет из Якутска до Москвы общей стоимостью .......... руб., билет из Москвы до Якутска общей стоимостью .......... руб., копия договора с туристической фирмой и оправдательные документы на перелет из Москвы до Анталии и обратно, справка о стоимости перелета из Москвы до Сочи и обратно. 10 сентября 2010 г. Бондаренко О.М. получила извещение о том, что авансовый отчет по проезду в отпуск не принят по причине представления документов, подтверждающих использование отпуска за пределами РФ, а также проездные документы не соответствуют маршруту (г. Сочи), указанному в приказе об оплате проезда в отпуск. В извещении также было указано о необходимости вернуть аванс, выданный на оплату проезда в отпуск в сумме .......... руб. Согласно представленных авиабилетов по маршруту Якутск - Москва Бондаренко О.М. вылетела 12 июля 2010 г. Два дня отдыхала в г. Москве, 14 июля 2010 г. вылетела в Анталию, 28 июля 2010 г. вернулась в г. Москву. 30 июля 2010 г. приехала в г. Якутск. Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Согласно п.7.3 Коллективного договора АК «Сбербанк России» (ОАО) от 30 июля 2007 года работникам подразделений Банка, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи, находящимся у этих работников на иждивении, работодателем оплачиваются стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным, и стоимость провоза багажа весом до 30 кг на каждого члена семьи. В соответствии с абзацем 8 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Однако, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, которые устанавливаются другими работодателями на основании правомочий, предоставленных указанным абзацем ТК РФ не должно ухудшать условия, предусмотренные трудовым законодательством. Кроме того, когда работник использует отпуск, путешествуя по туристической путевке, стоимость проезда при путешествии в другие страны оплачивается до границы Российской Федерации и обратно от границы. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко О.М. о взыскании аванса на оплату проезда. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Громацкая В.В. Судьи: п/п Дьяконова Н.Д. п/п Румянцева Т.Г. Копия верна Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.