Судья Саввинова А.Е. Дело № 33-1275/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года, которым по делу по иску Орловой Елены Васильевны к Администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» о возложении обязании включить ее в список граждан, утративших жилые помещения в результате паводка 1998 г., и выдать жилищный сертификат, взыскании судебных расходов, судом постановлено: В удовлетворении иска Орловой Елены Васильевны к Администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС (Я) о возложении обязанности включить в список граждан, утративших жилые помещения в результате паводка 1998 г., и выдать ей государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения представителя истицы Орлова А.Б., судебная коллегия установила: Орлова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» о возложении обязании включить ее в список граждан, утративших жилые помещения в результате паводка 1998 г., и выдать жилищный сертификат, указывая на то, что весной 1998 г. в результате паводка ее квартира в доме, расположенном в .......... стала непригодной для проживания и в 1999 г. дом снесен. Орлова Е.В. была включена в указанный список граждан, утративших жилые помещения, однако как выяснилось позже, ее исключили из списка, жилищный сертификат не выдали. 25 августа 2008 г. она обратилась в администрацию района с заявлением, однако ответа не получила. Определением суда от 9 февраля 2011 г. исковые требования Орловой Е.В. в части признания незаконным действие (бездействие) администрации МО «Кобяйский улус», выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 25.08.2011 г. выделено для рассмотрения в отдельное производство. В ходе предварительного слушания дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, представитель истицы Орлов А.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, истице стало известно о нарушении ее прав 17 ноября 2010 г. после получения письма Министерства финансов РС (Я) и справки выданной администрацией района от 19 ноября 2010 г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19 ноября 2010 г. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на применение последствий пропуска которого, настаивал представитель ответчика. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из материалов дела, Орлова Е.В. проживала в кв. № ... дома № ... ул. .......... п. ........... В результате наводнения в 1998 г. указанный дом признан непригодным для проживания и в 1999 г. дом снесли. Согласно сведения Министерства финансов РС (Я) жильцам кв№ ..., № ..., № ..., № ..., № ... по адресу .......... были выданы жилищные сертификаты согласно списка на получение государственных жилищных сертификатов для жителей РС (Я), лишившихся жилья в результате наводнения 1998 г., утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 12.09.1998 г. № 415. Орлова А.Б. обратилась с заявлением по поводу жилищного сертификата в администрацию МО «Кобяйский район» 25 августа 2010 г., с исковым заявлением в суд она обратилась 14 декабря 2010 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что время исчисления срока исковой давности должен исходить с момента, когда истица должна была узнать о нарушении своего права. Как правильно указано судом, истица, зная о не выделении ей государственного жилищного сертификата со времени выдачи некоторым пострадавшим от паводка в 1998 г., сноса дома в 1999 г., имея возможность знать об этом свыше 10 лет за защитой своих нарушенных прав не обращалась в суд пропустила срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, истицей не представлены. Таким образом, суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований истицы. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы несостоятельны. Суд, правильно определив обстоятельства по делу, принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ. Таким образом, судебной коллегией оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не усматривается. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Р.С. Александрова Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова п/п М.Н. Семенова Верно: Судья Верховного суда РС (Я) М.Н. Семенова