Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-698/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «21» февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе истцов

на решение Алданского районного суда РС (Я) от 09 декабря 2010 года,

которым по делу по иску Мелешенко Татьяны Григорьевны и Мелешенко Александра Ивановича к Глуховцову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

постановлено:

Исковое заявление Мелешенко Т.Г. и Мелешенко А.И. к Глуховцову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Глуховцова Д.Н. в пользу Мелешенко Т.Г. и Мелешенко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

установила:

Мелешенко Т.Г. и Мелешенко А.И. обратились в суд с иском к Глуховцову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчиком не исполнено в полном объеме решение суда от 08 июля 2008 г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просили взыскать с Глуховцова Д.Н. в пользу истцов солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2008 г. по 25 ноября 2010 г. в размере .......... руб., судебные расходы в сумме .......... руб.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика и размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из дела следует, что 03 ноября 2007 г. произошло ДТП с участием автомобиля ********, принадлежащего Мелешенко Т.Г. и под управлением Мелешенко А.И. с одной стороны, и автомобиля ********, принадлежащего и под управлением Глуховцова Д.Н. с другой стороны. В результате указанного ДТП автомобилю ******** и перевозимому имуществу причинен ущерб, виновным был признан Глуховцов Д.Н.

Решением Алданского районного суда РС(Я) от 08 июля 2008 г. в пользу истцов в пользу ответчика взыскано .......... руб.

Кроме того, по решению Алданского районного суда от 08 сентября 2008 г. в пользу Мелешенко Т.Г. и Мелешенко А.И. с Глуховцова Д.Н взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2008 года по 08 сентября 2008 года в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.

Судом установлено, что решение Алданского районного суда РС(Я) от 08 июля 2008 г. ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2008 г. по 25 ноября 2010 г.

С учетом суммы, выплаченной ответчиком в счет погашения долга, судом правильно установлено, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за указанный период составляет .......... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст.362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Громацкая В.В.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.