Судья Дьяконова З.С. Дело №33-685/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В. и судей Шадриной Л.Е., Громацкой В.В. с участием прокурора Смирникова А.Г. при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании «21» февраля 2011г. дело по кассационной жалобе представителя истца Уркиной Л.М. на решение Нерюнгринского городского федерального суда от «17» декабря 2010г. которым по иску Кулигина Сергея Александровича к ООО « ЖилкомэнергоХатыми» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, взыскании заработной платы за время работы с 1 января 2009г. по 9 июня 2010г., п о с т а н о в л е н о: В удовлетворении иска Кулигина Сергея Александровича отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения истца, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кулигин С.А. обратился в суд с иском к ООО « ЖилКомЭнергоХатыми» о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы с 1 января 2010г., заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, мотивируя тем, что с 1 сентября 2008г. работал .......... На основании общего собрания участников общества от 17 июня 2010г. освобожден от занимаемой должности. 13 июля 2010г. получил уведомление об освобождении от должности .........., считает решение общего собрания участников общества является незаконным, при увольнении ему не выдали копии приказа об увольнении и протокола общего собрания учредителей, не произвели окончательного расчета, также увольнение произведено в период нахождения в отпуске с 10 июня по 4 ноября 2010г. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца Уркина Л.М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что копия приказа об освобождении от должности .......... направлена Кулигину С.А. 18.10.2010г и получена им только 20.10.2010г. Исковое заявление подано в суд 27.10.2010г., т.е. в установленный законом срок. Считает, что суд не принял во внимание обращения истца в суд 11.08.2010г. Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания заработной платы и окончательного расчета, и оставления без изменения решения суда в части восстановления на работе. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела видно, что Кулигин С.А. является одним из двух учредителей ООО « ********». Приказом № ... от 01.09.2008г. изданным на основании протокола общего собрания участников ООО «ЖилкомэнергоХатыми» Кулигин С.А. работал в должности ........... Решением общего собрания участников общества от 17 июня 2010г. Кулигин С.А. освобожден от занимаемой должности .......... по п.2 ст.278 ТК РФ. Приказом № ... от 17 июня 2010г. он уволен по указанному основанию. 13 июля 2010г. истец получил уведомление от 30 июня 2010г. об освобождении от должности .......... и представлении трудовой книжки для внесения записи об увольнении. Актом от 14 июля 2010г. зафиксирован факт ознакомления Кулигина с приказом об увольнении и его отказом от подписи. Трудовая книжка находилась на руках у Кулигина и не была представлена работодателю. С иском о восстановлении на работе Кулигин С.А. обратился в суд 11 августа 2010. Иск был оставлен без движения и 7 сентября 2010г. судом исковое заявление возвращено Кулигину С.А. Данные действия суда истцом не были обжалованы. Повторно Кулигин С.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе 27 октября 2010г. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд за разрешением спора об увольнении. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом не представлено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока на обращение в суд для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако, судом необоснованно отказано во взыскании окончательного расчета. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно приказу от 09.06.2010г. Кулигин С.А. находился в отпуске с 10.06.2010г. по 04.11.2010г. В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым договором или иным федеральным законом сохранялось место работы ( должность). В данном случае, Кулигин С.А. освобожден от занимаемой должности с 17 июня 2010г. В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска. Окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени и расчет должен быть произведен не позднее следующего дня после предъявления требования истца. Оснований для отказа в иске о взыскании заработной платы и окончательного расчета за пропуском срока обращения в суд не имеется. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и вынести решение в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нерюнгринского городского суда от 17 декабря 2010г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании заработной платы и окончательного расчета и в этой части решение суда направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения. Жалобу без удовлетворения. Председательствующий: п/п Ноева В.В. Судьи: п/п Шадрина Л.Е. п/п Громацкая В.В. Копия верна: