Судья Топоркова С.А. Дело № 33 - 1588/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«27» апреля 2011г.
кассационную жалобу Климанова Дмитрия Валерьевича, действующего по доверенности в интересах Строенкова Геннадия Ивановича, на решение Алданского районного суда от 17 марта 2011 г., которым по делу по иску Строенкова Геннадия Ивановича к ИП Южакову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшестия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Строенкова Геннадия Ивановича к ИП Южакову Виктору Васильевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшестия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14.11.2008 года произошло ДТП в результате которого, автомобиль ******** гос. номер № ..., находящийся под управлением К. и являющийся собственностью ИП Южакова В.В., совершил наезд на стоящий автомобиль ******** гос. номер № ... под управлением собственника Строенкова Г.И., в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.
Строенков Г.И. обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере .......... руб. с собственника транспортного средства Южакова В.В.
Суд установил, что Строенкову Г.И. был причинен ущерб от ДТП в размере .......... руб.. что подтверждается имеющейся в деле экспертизой ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ от 04.12.2009 года. .......... руб. от ОСАО «Ингосстрах» истец получил, оставшуюся сумму ущерба в размере .......... руб. истец просит взыскать с ответчика Южакова В.В., как владельца источника повышенной опасности. Истец считает, что Южаков В.В. должен нести ответственность за действия своего работника К.
Суд отказал в удовлетворении требований Строенкова Г.И. на основании того, что иск подан только в отношении Южакова В.В., но доказательств трудовых отношений между ИП Южаковым В.В. и К. суду не было представлено. Южаков В.В. не является лицом, причинившим вред в результате ДТП, и ответственность по возмещению вреда от ДТП на него не может быть возложена.
Не согласившись с решением суда, Строенков Г.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что решением от 23.12.2010г. установлен только лишь виновник дорожно- транспортного происшествия - водитель К. и соответственно с него в порядке регресса взыскана страховая сумма. Наличие либо отсутствие трудовых отношений между К. и ИП Южаковым решением от 23.12.2010г. установлено не было. Суд оставил без внимания показания самого К., в соответствии с которыми он признавал факт трудовых отношений с Южаковым В.В. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска Строенкова Г.И. к собственнику транспортного средства Южакову В.В. являются правильными.
Обстоятельства, на которые указывает Строенков Г.И. в кассационной жалобе, ранее были исследованы судом и получили правильную оценку.
Так, при вынесении Алданским районным судом 23.12.2010 г. решения по иску ОАО «Ингосстрах» к К. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса суд проверял факт трудовых отношений между К. и Южаковым В.В.
На наличие этих трудовых отношений ссылался К. в возражение против исковых требований ОАО «Ингосстрах». К. утверждал, что ответственность за причиненный ущерб в данном ДТП должна быть возложена на его работодателя Южакова В.В. Однако суд не нашел этому обстоятельству подтверждения.
При вынесении решения от 23.12.2010 г. Алданским районным судом была дана оценка заявлению К. на имя Южакова В.В. о приеме на работу в качестве ........... Между тем, на данном заявлении резолюция Ип Южакова В.В. отсутствовала, приказ о приеме на работу К. суду представлен не был.
Исходя из этого, выводы Алданского районного суда при вынесении решения от 17.11.2011 года основаны на обстоятельствах, ранее уже установленных тем же судом 23.12.2010 года.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова