Судья Григорьева М.М. Дело № 33 - 1594/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«27» апреля 2011г.
кассационную жалобу Барахтенко Марии Николаевны на решение Томпонского районного суда от 10 марта 2011 г., которым по делу по иску Барахтенко Марии Николаевны к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Волошину Евгению Евгеньевичу о взыскании материального вреда и о компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Барахтенко Марии Николаевны к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Волошину Евгению Евгеньевичу о взыскании материального вреда и о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя МВД РС(Я) Гольцевой Г.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Барахтенко М.Н. обратилась в суд с иском к МВД PC (Я) о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудника Томпонского РОВД Волошина Е.Е., указывая на то, что 16.06.2010 она сдала на сутки квартиру, принадлежащую ей, парню и девушке, которые привели еще 20 человек и все ночь веселились. В 02 часа ночи соседи вызвали милицию, которая, приехав, не приняла мер и толпа продолжала веселиться еще до 04 часов. После того, как разбили оконные стекла, соседи повторно вызвали милицию. 17.06.2010 она обратилась в милицию. 27.06.2010 старшим УУМ ОВД по Томпонскому району Волошиным Е.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении административного дела по ст. 7.17 КоАП РФ. По истечении двух месяцев дело прекратили. У Томпонского РОВД было три версии поиска хулиганов, но они их не отработали, оперативно-розыскные мероприятия не произведены, что является незаконным бездействием. В настоящее время хулиганы не найдены, и взыскивать стоимость разбитого стекла в размере .......... руб. не с кого. Она испытывает нравственные страдания, т.к. незаконное бездействие Томпонского РОВД поколебало её веру в справедливость, дискредитировало в её глазах государственную власть. В связи с этим просит признать бездействие Волошина Е.Е. незаконным и взыскать стоимость разбитого стекла .......... руб., а также в счет компенсации морального вреда .......... руб. и взыскать с виновного уплаченную госпошлину в сумме .......... руб.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
Не согласившись с решением суда, Барахтенко М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель не явилась, была извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель МВД РС(Я) Гольцева Г.В. с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменений.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя МВД РС(Я) Гольцевой Г.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Барахтенко М.Н. являются правильными.
Основания для отмены или изменения судебных решений указаны в ст. 362 ГПК РФ. К ним относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы жалобы о подлоге документов и о том, что милиция не зарегистрировала вызовы, не являются основанием для отмены решения суда. В подтверждение своих доводов Барахтенко М.Н. указывает на то, что неустановление органами внутренних дел лиц, причинивших ей материальный ущерб, является следствием бездействия, проявленного государственными органами. Однако наличие этого результата не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела по иску Барахтенко М.Н.
При рассмотрении гражданского дела по иску Барахтенко М.Н. суд проверил основания для возмещения вреда, причиненного органами власти, пришел к выводу об их отсутствии и в результате отказал в удовлетворении иска Барахтенко М.Н.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Томпонского районного суда от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Л.Е.Шадрина
Е.В.Пухова