Судья Иванова Н.В. Дело № 33 - 1576/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«27» апреля 2011г.
частную жалобу Брагэ Анны Михайловны на определение Якутского городского суда от 01 марта 2011 г., которым по делу по заявлению Брагэ Анны Михайловны к ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» об индексации присужденной денежной суммы,
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить кассационную жалобу Брагэ Анны Михайловны на определение Якутского городского суда РС(Я) от «04» февраля 2011 г. по делу по заявлению Брагэ Анны Михайловны к ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» об индексации присужденной денежной суммы подателю.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» Ербулатова М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Брагэ А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» индексацию присужденной денежной суммы.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.02.2011 г. взыскано с ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» в пользу Брагэ А.М. сумма индексации в размере .......... руб.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Кармадонова Г.И. в интересах Брагэ А.М. обратилась в суд с частной жалобой.
Определением Якутского городского суда от 01.03.2011 г. частная жалоба Брагэ А.М. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 04.02.2011 г. была возвращена подателю в связи с пропуском срока обжалования.
Брагэ А.М. обжаловала указанное определение, ссылаясь на то, что с учетом срока получения определения срок обжалования не пропущен. Кроме того, просит восстановить срок обжалования, т.к. проживает в ...........
В судебное заседание Брагэ А.М. не явилась, была извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.
Представитель ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» Ербулатов М.А. с частной жалобой не согласился.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» Ербулатова М.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд установил, что обжалуемое Брагэ А.М. определение было вынесено 04.02.2011 г., изготовлено 07.02.2011 г. Поскольку жалоба поступила в суд 24.02.2011 г. и к ней не было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд возвратил частную жалобу подателю.
Выводы суда являются правильными.
В обоснование своих доводов Брагэ А.М. указывает на то, что получила определение лишь 16.02.2011 г., и, таким образом, обратившись с жалобой 24.02.2011 г., срок подачи жалобы не пропустила. Однако соответствующих доказательств получения определения 16.02.2011 г. Брагэ А.М. не представляет.
В этой связи определение Якутского городского суда от 01 марта 2011 года о возвращении жалобы Брагэ А.М. на определение Якутского городского суда РС(Я) от «04» февраля 2011 г. подлежит оставлению без изменения.
При этом судебная коллегия разъясняет, что суд кассационной инстанции не восстанавливает срок подачи частной жалобы на определение. Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова