Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1751/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сотникова В.Н. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года, которым по делу по заявлению Сотникова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17 марта 2011 года по делу по иску прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» к Сотникову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Сотникова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» к Сотникову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 марта 2011 года исковое заявление прокурора города Мирного в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Центр занятости населения Мирнинского района» к Сотникову В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик Сотников В.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как решение суда получил поздно.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда по тем основаниям, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда получена ответчиком по истечении срока обжалования решения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решение Мирнинского районного суда от 17 марта 2011 года изготовлено в окончательной форме 22 марта 2011 года; ответчик принимал участие в судебном заседании, назначенном на 17 марта 2011 года, на котором ему были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Ответчик подал кассационную жалобу и обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только 06 апреля 2011 года, т.е. по истечении срока обжалования решения в кассационном порядке, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ответчик суду не представил.
Таким образом, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Мирнинского районного суда от 17 марта 2011 года в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «15» апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Пухова Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.