Дело №33-1681-2011 г. Судья Аргунова М.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Короткова Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Индголд» и Обществу с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы и окончательного расчета, командировочных расходов, оплаты времени вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, оплаты проезда к месту жительства работника, компенсации расходов на услуги телефонной и сотовой связи, компенсации морального вреда и судебных расходов
по кассационной жалобе представителя ООО «Искра плюс» на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Коротков В.В. обратился в суд с иском, указывая, что работал у ответчика в качестве .........., уволен с работы незаконно, ответчиками не произведён окончательный расчет. Просит обязать ООО «Искра Плюс» внести изменение в трудовую книжку формулировки на «уволен в связи с истечением срока трудового договора по ст.79 Трудового кодекса РФ», изменить дату увольнения на 30 ноября 2010 г., то есть на день получения трудовой книжки по почте. Взыскать с ООО «Искра Плюс» заработную плату за время вынужденного прогула с 29 октября по день вынесения решения суда, оплатить проезд до места жительства по маршруту Биробиджан-Нерюнгри в сумме .......... руб........... коп., услуги сотовой и телефонной связи в сумме .......... руб., командировочные расходы в сумме .......... руб. Взыскать с ООО «Индголд» за период с 12.04.2010 г. по 01.06.2010 г. и ООО «Искра Плюс» с 02.06.2010 г. по день вынесения решения суда полный расчет по окончанию промывочного сезона с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, полевого довольствия и других льгот, согласно ТК РФ и Устава артели, выплатить неполученную заработную плату за октябрь 2010 г., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб. и судебные расходы в сумме .......... руб. в равных долях.
Решением суда исковое требование истца удовлетворено частично.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «Искра плюс» обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм материального права. Также считает необоснованным выплату заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и полевого довольствия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ и подлежит возврату в суд без рассмотрения для оформления в порядке ст. 341 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 указанного Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В силу ст. 361 ГПК суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе:
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Указанных требований кассационная жалоба в нарушение вышеуказанных положений ст. 339 ГПК РФ не содержит.
Ст. 362 ГПК установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Такими основаниями, в частности, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ни одного из указанных оснований, по которому податель жалобы считает решение суда неправильным, в кассационной жалобе вопреки требованиям ст. 339 ГПК РФ не приведено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату в областной суд для выполнения требований ст. 341 - 344 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Короткова Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Индголд» и Обществу с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы и окончательного расчета, командировочных расходов, оплаты времени вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, оплаты проезда к месту жительства работника, компенсации расходов на услуги телефонной и сотовой связи, компенсации морального вреда и судебных расходов, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 341 - 344 ГПК РФ.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.