Дело №33-1640-2011 г. Судья Паньчук М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Селезнева Вадима Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Селигдар» о перерасчете, взыскании заработной платы, выходных, праздничных дней, сверхурочной работы, полевого довольствия, о возврате подоходного налога, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, ненадлежащем увольнении, об обязании предоставлении справки, о возмещении компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя ответчика Тужиковой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селезнев В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что он был принят ответчиком на работу 12.08.2009 года в качестве .......... был заключен письменный трудовой договор № ... от 12.01.2010 года, по которому отработал 268 дней. Первый расчетный лист он получил в конце января 2010 года, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Ежемесячные расчетные листы за 2010 год, ответчиком выдавались с нарушениями. Ответчиком систематически не выплачивалась заработная плата за период с 13 августа 2009 года по 11 мая 2010 года, заработную плату получал всего дважды в ноябре 2009 года, в январе 2010 года, первую заработную плату получил через 100 дней работы в организации. Просит произвести перерасчет, взыскать заработную плату за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочную работу, подоходный налог, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, в выходные, праздничные дни, полевое довольствие за периоды 2009-2010 годы, ненадлежащем увольнении, об обязании предоставить ответчику справку, о возмещении компенсации морального вреда. Решением суда исковое в удовлетворении иска Селезневу В.Н. к ОАО «Селигдар» отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. В том числе указывает, суд не учел его предыдущие обращения в суд с заявлениями о защите нарушенного права при рассмотрении вопроса об отказе в связи с пропуском срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, не ходатайствовал о восстановлении срока о восстановлении срока по уважительности причин пропуска.
Из материалов дела следует, что истец уволен приказом № ... от 11.05.10 ответчиком из ОАО «Селигдар», ответчик с приведенным приказом ознакомил истца лично 12 мая 10 года, о чем имеется подпись истца в реквизитах приказа.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, срок для обращения в суд за защитой истек 13 августа 2010 года. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела.
Довод в жалобе о том, что истец ранее обращался в суд с подобными требованиями, однако заявления были возвращены определениями суда, что, в свою очередь, указывает на соблюдение им процессуального срока, является ошибочным. В силу ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков. Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока основан на материалах дела, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.
Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.