Судья Осипова А.А. Дело №33-1716/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011г., которым по делу по иску Китаевой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о перерасчете заработной платы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Китаевой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о перерасчете заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Китаевой Т.Г., представителя ответчика Дементьева В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Китаева Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», указывая на то, что с 31 августа 2005г. она работала .........., впоследствии переименованном в ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания». 23.07.2009г. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ей был установлен оклад в размере .......... руб. в месяц, что соответствовало 14 разряду. Начиная с 01.01.2010г., ей начислялась заработная плата по должностному окладу в размере .......... руб., что соответствовало 13 разряду по единой тарифной сетке, а не 14, как это предусмотрено условиями трудового договора. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2010 г. по настоящее время, взыскать проценты в соответствии со ст. 326 ТК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как она опасалась наступления негативных последствий на работе, что не позволяло ей обратиться за защитой своего права в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском, пропустив срок обращения, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что согласно письменных пояснений по делу (л.д. 41-42) истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Однако данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции не было.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.