Судья Терешкина Е.Г. Дело №33-1692/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Бражникову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Бражникова Алексея Анатольевича, _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей, а всего взыскать .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Бражникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 11 декабря 2004 г. «Дальневосточный ОВК» заключил с Бражниковым А.А. кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... рублей сроком на 36 месяцев под 0,10% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.
03 мая 2005г. между Банком «Дальневосточное ОВК» и АКБ «Росбанк» был заключен договор об уступке требований, в соответствии с которым, к последнему перешла в полном объеме задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере .......... руб. .......... коп., в том числе: сумма основного долга .......... руб. .......... коп., просроченные проценты - .......... руб. .......... коп., задолженность по комиссии - .......... руб. .......... коп., неустойка - .......... рублей. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Ответчик Бражников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако суд в известность о причинах неявки не поставил, и отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бражников А.А. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствии. ОАО АКБ «Росбанк» не имеет право требовать возврата долга по договору кредитования, так как кредит им полностью выплачен. Им в суд предоставлены квитанции. Он не заключал кредитный договор с АКБ «Росбанком», договор был заключен с ООО «Дальновосточное ОВК». Истец и ООО Банк «Дальновосточный ОВК» его (ответчика) не уведомили об уступке требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушении требований ст. 810 ГК РФ Бражников А.А. неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.
Из материалов дела следует, что 11.12.2004 г. между Банком «Дальневосточный ОВК» и Бражниковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб., под 0,10 % в день, со сроком оплаты по частям до 12.12.2007 г.
03.05.2005 г. Банк «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» и АКБ «Росбанк» заключили соглашение о цессии (об уступки права требования), по которому истцу перешла задолженность ответчика перед Банком «Дальневосточное ОВК» по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик имеет задолженность. Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела (расчетом задолженности, историей проводок, приходными кассовыми ордерами).
Доводы ответчика, что им полностью погашен кредит, материалами дела не подтверждаются. Представленный ответчиком приходный кассовый ордер от 21.05.2007 г. на сумму .......... руб. не относится к данному кредитному договору, а был внесен в счет погашения другого кредита.
Из дела следует, что распоряжением Банка «Дальневосточное ОВК» на основании заявления Бражникова В.А. на получение кредита от 06.08. 2005 г., кредитного договора № ..., ответчику был предоставлен кредит на сумму .......... руб., на основании заявления от 06.07.2006 г. и кредитного договора № ... ответчику выдан кредит на сумму .......... руб.
Из расходного кассового ордера от 21.05.2007 г. следует, что сумма .......... руб. внесена на номер счета по кредитному договору № .... Доказательств оплаты кредита 14 мая 2007 г. на сумму .......... руб. и 17 мая 2007 г. на сумму .......... руб. ответчиком не предоставлены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 8 февраля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Семенова М.Н.
Шадрина Л.Е.