Судья Соловьев В.Е. Дело № 33-1682/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011г., которым по делу по иску Черкасова Василия Николаевича, Ольхина Михаила Сергеевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, возмещения расходов по оплате услуг представителя,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Черкасова Василия Николаевича, Ольхина Михаила Сергеевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, возмещения расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» в пользу Черкасова Василия Николаевича:
.......... (..........) рублей .......... копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года;
.......... (..........) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» в пользу Ольхина Михаила Сергеевича:
- .......... (..........) рубля .......... копеек, в счетнедоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года;
.......... (..........) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;
в остальной части иска Черкасова Василия Николаевича и Ольхина Михаила Сергеевича отказать.
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкасов В.Н., Ольхин М.С. обратились в суд с иском к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, возмещения расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что за все время работы в качестве .......... ответчик занижает истцам часовую тарифную ставку, от которой напрямую зависит их заработок. Ответчик произвольно изменяет нормы труда в сторону ухудшения положения работника, что не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Кроме того, при расчете часовой тарифной ставки ответчик не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ 1,4, предусмотренный п. 2.5 Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС). Ответчик при начислении заработной платы полностью игнорирует положения ОТС. Также с 1 января 2010г. установлена тарифная ставка рабочего первого разряда в размере .......... рублей, несмотря на это, ответчик при начислении заработной платы за указанный период исходил из ставки первого разряда в 2010г. - .......... руб. Кроме работы .......... истцы выполняли функции транспортного рабочего, которых по филиалу фактически нет, за эту работу работодатель должен оплачивать истцу 30% от часовой тарифной ставки транспортного рабочего, также работодатель не оплачивает сверхурочную работу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Кобяков А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст.ст. 57, 74, 135 ТК РФ. При применении многоотраслевого коэффициента 1,0 вместо положенного 1,22 истцы потеряли 22% в заработке за январь и февраль 2011г. без надлежащего уведомления, то есть ответчик, недоплатил часть заработка истцам без законных оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы работают в филиале Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ PC (Я)» в качестве .........., работающей на твердом топливе (угле). Согласно приказу № ... от 06.09.2010г. Черкасов В.Н. со 02.09.2010г. принят на работу в качестве .......... с тарифной ставкой по штатному расписанию. Ольхин М.С. работает .......... с 21.09.2010г. на основании приказа № ... от 22.09.2010г.
Положения ст. 48 ТК РФ регулируют правила распространения и действия соглашений на работников и работодателей. ОТС на 2008-2010 годы на уровне субъекта РФ было подписано 19 декабря 2007г. Соглашение вступило в законную силу с 1 января 2008г., зарегистрировано в Министерстве труда и социального развития РС(Я) 11 марта 2008г.
Следует учесть, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» письмом от 20 декабря 2007г. заявил о выходе из ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС(Я). То есть ОТС на 2008-2010 годы на ответчика не распространялось, в связи с прекращением его членства в Ассоциации предприятий ЖКХ PC (Я) и с отказом от присоединения к ОТС, которое ответчик произвел с соблюдением регламентированного порядка.
Таким образом, суд при расчете часовой тарифной ставки за период с сентября по декабрь 2010г. обоснованно исходил из Положения об оплате труда работников ГУП «ЖКХ PC (Я)», являющегося приложением к Коллективному договору ГУП «ЖКХ PC (Я)» на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2010г., в соответствии с которыми тарифная ставка по 1 разряду в 2010г. составляла .......... руб., многоотраслевой коэффициент 1,22.
При определении размера часовой тарифной ставки истцов за январь - февраль 2011г. судом первой инстанции правильно учтено, что 25.01.2011г. согласительная комиссия внесла изменения в Коллективный договор ГУП «ЖКХ PC (Я)» на 2009 - 2011 годы в части установления новой тарифной сетки с 01.01.2011г. с базовой месячной минимальной тарифной ставкой рабочего первого разряда в размере .......... руб. и многоотраслевым коэффициентом 1,0. Данные изменения были внесены в связи со вступлением в силу 01.01.2011г. Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства PC (Я) на 2011-2013 годы.
Из доводов кассационной жалобы усматривается, что применение судом при вынесении решения с 01.01.2011г. новой тарифной ставки истцами не оспаривается, вместе с тем Черкасов В.Н. и Ольхин М.С. не согласны с применением судом первой инстанции с 01.01.2011г. нового многоотраслевого коэффициента.
Истцы в кассационной жалобе указывают, что изменение условий трудового договора с работником в области оплаты труда, а именно многоотраслевого коэффициента, было произведено работодателем в нарушении порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, истцы не были уведомлены в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора за 2 месяца. Между тем с этим доводом согласиться нельзя, так как в соответствии с вышеуказанной статьей изменение условий трудового договора допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. То есть положения ст. 74 ТК РФ в данном случае не могут быть применены.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.