Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1727/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011г.,
по делу иску Карпова Алексея Анатольевича к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отменить приказ от 21 декабря 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания Карпову Алексею Анатольевичу в виде замечания.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Черникова В.Н., представителей ответчика Дементьева В.Ю. и Максимовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что он работает у ответчика ........... Приказом № ... от 21.******** г. ему наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Считает применение в отношении его дисциплинарного взыскания незаконным. 10 декабря 2010 г. выезжая к коммуникациям расположенным на левом берегу реки .........., он выполнял свою должностную инструкцию и недельный план работы отдела. С приказом о запрете выезда на ледовую переправу он не был ознакомлен.
Представитель ответчика Максимова А.М. в суде иск не признала.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что выезжая на ледовую переправу Карпов А.А. нарушил требования охраны труда, угрожал жизни и здоровью водителя Г., и своей безопасности. Путевой лист не был изучен судом, соответственно решение вынесено по недостаточно исследованным материалом дела с нарушением действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 14 ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение или прекращении движения транспортных средств на дорогах осуществляется уполномоченным государственным органов или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что каких либо доказательств, подтверждающих, что ледовая переправа через реку .......... 10 декабря 2010 года была запрещена, ответчик суду не предоставил. Распоряжения, решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления о введении временного ограничения ледовой переправы через реку .......... 10 декабря 2010 г. не имеется. Установлено, что истец в силу трудовых обязанностей был обязан исполнять свои трудовые обязанности в отношении объектов, расположенных на левом берегу реки.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что работодателем не представлены доказательства, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, не обеспечил охрану трубопровода.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Е.В. Пухова
Л.Е. Шадрина