Судья Макаров М.В. Дело № 33-1765/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.
Судей Шадриной Л.Е., Пуховой В.Е
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011г.,
по делу по заявлению Дмитриевой Александры Иннокентьевны об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Дмитриевой Александры Иннокентьевны об отмене определения суда и возобновлении производства по делу по заявлению Дмитриевой Александры Иннокентьевны об изменении способа исполнения решения суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., представителя истца Кожолянко В.Н., представителя Окружной администрации г.Якутска Степановой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриева А.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 28 июля 2009 г. об обязании ОА г.Якутска предоставить Дмитриевой А.И. благоустроенное применительно к условиям г.Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, на состав семьи из восьми человек. Просила изменить способ исполнения решения суда и взыскать с ответчика эквивалент стоимости жилого помещения в размере .......... руб.
Дело судебными инстанциями рассматривалось неоднократно.
При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции заявление Дмитриевой А.И. определением от 27 сентября 2010 г. оставлено без рассмотрения.
18 февраля 2011 г. Дмитриева А.И. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, мотивируя тем, что повестки о рассмотрении дела не получала, представитель по доверенности обманул ее, сообщив ей, что являлся в суд, но суд не принял решения. Просила признать ее неявку в суд уважительной.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что доводы, изложенные в заявлении о том, что истица не знала о рассмотрении дела ввиду частной смены места жительства, суд считает несостоятельными.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что действительно повестки не получала в связи с тем, что часто меняет свое место жительства в связи с отсутствием своего жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В силу статьи 118 ГПК Российской Федерации обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как видно из материалов дела, представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, извещений в адрес суда о перемене места жительства от Дмитриевой А.И. не поступало.
Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права, оспариваемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.
В данной связи, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Е.В. Пухова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Л.Е. Шадрина