Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1747/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011г.,
по делу иску Коломоец Елены Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу Коломоец Елены Михайловны в возмещение расходов, связанных с выездом из города Мирный Республики Саха (Якутия), .......... руб. .......... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., всего взыскать .......... (..........) рублей .......... копеек.
В удовлетворении исковых требований Коломоец Елены Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя Минфин РС (Я) Дранаевой Е.А., представителя Минфин РФ Томской Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коломоец Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что до 24.08.2010г. проживала в г.Мирный РС(Я), работала с 27.05.1977г. по 01.10.2007г.; с 17.07.2009г. является пенсионером по старости; в октябре 2010г. вместе со своим сыном выехала из г.Мирный РС(Я) на постоянное место жительства - в г.Орел, где ей ПТВС АК «АЛРОСА» (ЗАО), в которой она работала в течение 27 лет, предоставлена квартира на основании Договора мены квартир. Поскольку истица является неработающим пенсионером, 31.05.2010г. она обращалась с заявлениями об оплате проезда и расходов, связанных с выездом к постоянному месту жительства, в УПФР г.Мирный. 02.09.2008г. Министерством труда и социального развития РС(Я) направлено письмо в АМО «Мирнинский район» РС(Я), однако в выплате ей было отказано. Согласно действующему законодательству просила взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом, в размере .......... руб., понесенные судебные расходы в размере .......... руб.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что до 01.01.2005г. указанные выплаты действительно производились АМО «Мирнинский район» РС(Я), однако с 01.01.2005г. вступил в силу Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004г., согласно ч.4 которой гарантии и компенсации неработающим гражданам, получающим пенсию, обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
Представитель Министерства финансов РФ с исковыми требованиями к МФ РФ не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 финансирование расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера, должно осуществляться за счет средств бюджетов субъектов РФ, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. в данном случае МФ РС(Я).
Представитель ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) требования истицы не признала, указав, что Пенсионный фонд производит оплату проезда пенсионерам лишь к месту отдыха и обратно; согласно Постановлению Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов РФ. расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Представитель Министерства финансов РС(Я) на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признает.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в случае недостаточности средств в республиканском бюджете финансирование осуществляется за счет субвенций, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. Ответчик не предоставил суд, каких либо доказательств того, что им произведены какие либо действия по истребованию субвенций и в выделении этих субвенций из федерального бюджета отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что финансовое обеспечение льгот предусмотренных данным законом не относится к компетенции субъекта РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что Коломоец Е.М. являющаяся пенсионером по старости в октябре 2010 года вместе с сыном выехала из город Мирного РС(Я) в город Орел Орловской области, на постоянное место жительство. Вывезла с собой 3 800 кг. личного имущества, домашних вещей. Оплатила за вывезенное имущество, расходы, связанные с вспомогательными работами при перевозке имущества. При обращении к местным органам власти, за решением вопроса о компенсации расходов в связи с переездом, ей было отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно ст.ст.3, 4 Закон РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанные гарантии и компенсации распространяются на неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом установленные настоящим законом гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1.2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ. В силу п.2 указанного постановления Министерство финансов РФ должно предусматривать в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ достаточных доходов для финансирования указанных расходов субвенции из бюджета Российской Федерации. Другими словами финансирование расходов, связанных с выездом за пределы РС (Я) осуществляется бюджетом России лишь при условии отсутствия в бюджете республики достаточных средств, в форме предоставления субвенций.
Таким образом, поскольку положениями Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 предусматривается, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ответственность по компенсации указанных расходов должна была быть возложена на Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Е.В. Пухова
Л.Е. Шадрина