Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-1756/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011г., которым по делу по заявлению Черноградской Марии Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 22 октября 2009г. по делу по иску Черноградской Марии Владимировны к ФГУП «Почта России» УФПС РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Черноградской Марии Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 22 октября 2009г. по гражданскому делу по иску Черноградской Марии Владимировны к ФГУП «Почта России» УФПС РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения заявителя Черноградской М.В., ее представителя Барковского А.Ю., представителя ФГУП «Почта России» УФПС РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» Касацкой Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черноградская М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда РС(Я) от 22.10.2009г., мотивируя тем, что была уволена с работы по п.7. ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.10.2009г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» УФПС РС(Я) - филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. 24 ноября 2009г. постановлением следователя СО при ОВД по Усть-Алданскому району в отношении истца прекращено уголовное дело по п.2 ч. 3 ст. 160 УК РФ признана виновной кассир отделения почтовой связи И., ей назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года условно. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, Решением Усть-Алданского районного суда от 27.12.2010г. установлено, что сумма недостачи образовалась в связи с нарушением обязанностей, возложенных должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности кассира ОПС И., с которой и взыскана сумма материального ущерба, в иске к Черноградской М.В. отказано. Указанное решение на день рассмотрения дела в законную силу не вступило в связи с поступлением кассационной жалобы.
Представитель ответчика Касацкая Р.Г. с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не согласилась, пояснила суду, что ранее в судебных заседаниях Черноградская М.В. свою вину признавала, решение суда от 27.12.2010г. в законную силу еще не вступило в связи с его обжалованием. Просят в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что приговором суда от 01.10.2010г. установлена вина И. кассира Отделения почтовой связи с. Борогонцы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Решением суда от 27.12.2010г. установлено, что сумма недостачи образовалась в результате нарушений обязанностей возложенных должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности кассира И., а в иске к Черноградской М.В. о взыскании материального ущерба отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Черноградская М.В. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В представленном заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда постановлении о прекращении уголовного преследования от 24.11.2009г. установлено, что кассир ОПС с. Борогонцы И. присвоила денежные средства и материальные ценности на сумму .......... руб. В связи с этим уголовное преследование в отношении Черноградской М.В. прекращено. Однако в данном постановлении также указано, что начальник ОПС Черноградская М.В. не осуществляла надлежащий контроль над финансово-хозяйственной деятельностью ОПС с. Борогонцы. Кроме того, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Черноградской М.В. способствовали тому, что И. присвоила денежные средства и материальные ценности. В действиях Черноградской М.В. имелись нарушения в порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, бухгалтерских документов, однако нет состава уголовного преступления.
Решение от 27.12.2010г. не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что оно не вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы являются необоснованными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е