Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-1644/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
4 мая 2011г.
частную жалобу ООО «Алмазлеспром» на определение Алданского районного районного суда от 20 марта 2011г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмазлеспром» к Горбушину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазлеспром» в принятии искового заявления к Горбушину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
08.06.2010 года между ООО «Алмазлеспром» и Горбушиным Е.А. заключен договор купли-продажи пиловочной продукции. В соответствии с условиями договора ООО «Алмазлеспром» обязалось оказать услуги по поставке и передачи продукции, ответчик обязался принять и оплатить данную продукцию. За период с 08.06.2010 года по 28.06.2010 года ООО «Алмазлеспром» оказаны услуги по поставке пиловочной продукции на сумму .......... рубль, однако ответчик до настоящего времени услуги не оплатил. Просит суд взыскать сумму долга в размере .......... рубль, сумму уплаченной госпошлины. ООО «Алмазлеспром» обратились в суд с иском о взыскании суммы согласно договора и оплаченной гос.пошлины.
Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что сторонами договора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке. Следовательно, данное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду PC (Якутия).
Не согласившись с определением суда, ООО «Алмазлеспром» обратились с частной жалобой, в которой указывают, что Горбушин Е.А. сделку заключил как физическое лицо и спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Просят определение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Горбушин Е.А. является индивидуальным предпринимателем. Поэтому суд сделал вывод, что в данном случае возник экономический спор между юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Договор купли-продажи заключен между ООО «Алмазлеспром» и физическим лицом (частным лицом согласно договора)Горбушиным Е.А., а спор о взыскании долга с физических лиц - по делу в силу ст. 22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных заявителем к жалобе, данных о том, что Горбушин Е.А. является индивидуальным предпринимателем и данных о том, что договор купли-продажи заключен с индивидуальным предпринимателем не имеется. С исковыми требованиями к ответчику истец обратился как физическому лицу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления ООО «Алмазлеспром» к Горбушину Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Алданского районного суда от 20 марта 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Е.В.Пухова
п/п Л.Е.Шадрина
«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова