Судья Лукин Е.В. Дело № 33 - 1706/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«16» мая 2011г.
кассационную жалобу территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС(Я)» на решение Якутского городского суда от 30 марта 2011 г., которым по делу по иску Марковой Дарии Михайловны к территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС(Я)» о взыскании денежных средств,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Марковой Дарий Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности» Республики Саха (Якутия) (ТО «ПРИТ») в пользу Марковой Дарий Михайловны денежные средства по договору передачи денежных средств - .......... руб., расходы на оплату услуг представителя - .......... руб., расходы по оформлению доверенности - ...........
Всего взыскать с Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности» Республики Саха (Якутия) (ТО «ПРИТ») в пользу Марковой Дарий Михайловны .......... (..........) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Расторгуева А.Ф., представителя ответчика Слепцовой Д.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
04 сентября 2002 г. между Марковой Д.М. и Территориальной организацией «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности» был заключен договор передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жилья» для вступления в клуб «Новое жилье». Целью заключения договора являлось получение квартиры истицей в ...........
Маркова Д.М. передала денежные средства ответчику, но по настоящее время обязательства ответчиком не выполнены. Многочисленные обращения к ответчику, результата не принесли. С учетом того, что часть денежных средств в размере .......... руб. были ей возвращены, истица просит взыскать с ответчика оставшуюся часть переданной ответчику суммы в .......... руб., компенсировать расходы на оплату услуг адвоката в размере .......... руб., нотариуса .......... руб. и взыскать моральный вред, который она оценивает в .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ТО «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности РС(Я)» обратились с кассационной жалобой. По мнению ответчика, суд неправильно исходил из факта наличия договорных отношений между сторонами. Маркова Д.М. ещё в июне 2006 года обратилась с заявлением о расторжении договора, с этого времени начинается исчисление срока исковой давности. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика Слепцова Д.М. жалобу поддержала.
Представитель истца Расторгуев А.Ф. с жалобой не согласился.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Расторгуева А.Ф., представителя ответчика Слепцовой Д.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истицей не пропущен срок исковой давности. При этом суд руководствовался положением ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которыми договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В договоре заключенном между истицей и ответчиком указывается срок окончания договора, а именно в п. 6.2 договор прекращается с момента получения квартиры в собственность.
Поскольку квартира до настоящего времени в собственность не получена, суд пришел к выводу, что договор до настоящего времени не расторгнут, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда являются правильными.
Доводы кассационной жалобы опровергаются ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, для расторжения договора, заключенного в письменной форме, по соглашению сторон необходимо соблюдать письменную форму такого соглашения.
На основании вышеизложенного, решение Якутского городского суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова