Судья Макаров М.В. Дело № 33-1722/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
16 мая 2011г.
частную жалобу истицы на определение Якутского городского суда от 1 апреля 2011г., которым по делу по иску Поцелуевой Любовь Петровны к Войсковой части 32103 о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о
Возвратить заявление Поцелуевой Любови Петровны к Войсковой части 32103-филиал бюджетного учреждения о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя истца Десяткиной О.Ю., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Поцелуева Л.П. предъявила иск к Войсковой части 32103 о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.
Определением Якутского городского суда от 1 апреля 2011г. исковое заявление Поцелуевой Л.П. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Истице рекомендовано обратиться по месту нахождения юридического лица войсковой части 32103 в г. Краснознаменск Московской области.
Не согласившись с определением суда, Поцелуева Л.П. обратилась с частной жалобой, в которой указывает что войсковая часть 77981, где она состояла в трудовых отношениях, является филиалом Федерального бюджетного учреждения- войсковая часть 32103. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала. Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца Десяткиной О.Ю., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на работу 24 августа 1988г. в войсковую часть 77981. В январе 2010г. данная войсковая часть приобрела статус филиала Федерального бюджетного учреждения-войсковая часть 32103.
Приказом от 30.12.2010г. начальника штаба войсковой части 77981 она была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи ликвидацией войсковой части.
По смыслу ст. 55 п.п. 2, 3 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения.
Данных о том, что войсковая часть, работником которой являлась истица, полностью ликвидировано, в деле нет, не представлены доказательства того, что были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения ст. ст. 62 - 63 ГК РФ.
Для надлежащего разрешения спора определяющее юридическое значение имеет правильное разрешение вопроса о том, имела место реорганизация либо ликвидация войсковой части 77981, к кому перешли права и обязанности войсковой части, имущество. Истица указывает в заявлении, что правопреемником является войсковая часть 32103 в г.Москва, при этом ссылается на приказ Министра обороны от 28 сентября 2009г. Но в материалах дела указанного приказа нет. В материалах дела, кроме заявления истицы и копии трудовой книжки, отсутствуют какие либо документы.
Также истица указывает на то, что интересы войсковой части 32103 представляет начальник измерительного пункта войсковой части 14129 по доверенности, к которому она обращалась за разрешением трудового спора.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также изложенные в жалобе доводы, коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам стороны, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 1 апреля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: Л.Е.Шадрина