Судья Боргеева Н.А. Дело № 33 - 1687/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«11» мая 2011г.
кассационную жалобу Мурзина Сергея Петровича на решение Нерюнгринского городского суда от 18 марта 2011 г., которым по делу по иску Мурзина Сергея Петровича к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Мурзину Сергею Петровичу о взыскании невыплаченной заработной платы в размере .......... руб., заработной платы за сверхурочную работу в размере .......... руб., процентов, расходов с ООО «Нирунган» отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приказом № ... от 01 февраля 2010 года Мурзин С.П. принят на работу в ООО «Нирунган» с 03 февраля 2010 года в должности ..........
Согласно срочному трудовому договору № ... от 01 февраля 2010 года срок действия договора определен на выполнением Мурзиным С.П. определенной работы, связанной с добычей золота, на время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2010 года.
Согласно приказу директора ООО «Нирунган» № ... от 15 октября 2010 года «Об окончании горно-добычных работ сезона 2010 г.» 15 октября 2010 года считается днем окончания горно-добычных работ сезона 2010 г. в ООО «Нирунган».
В связи с наличием у Мурзина СП. дней отдыха за работу в выходные дни ему были предоставлены дни отдыха в количестве 36 календарных дней, начиная с 10 октября по 14 ноября 2010 г., о чем имеется приказ № ... от 11 октября 2010 года.
По окончании дней отдыха истец приказом № ... от 11 октября 2010 года был уволен с работы с 14 ноября 2010 года по истечении срока трудового договора (п.2 ст. 77 ТК РФ).
Мурзин С.П. обратился с иском в суд к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы, указывая на то, что на момент увольнения задолженность по заработной плате составила .......... руб. Кроме того, ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата за работу сверх нормы, в выходные и праздничные дни, за вахтовый метод работы. Поэтому просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере .......... руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере .......... руб., компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя к размере .......... руб.
Суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что истец работал по 11 часов в рабочие дни, что соответствует продолжительности рабочего дня, установленной ему срочным трудовым договором. Суд установил отсутствие задолженности по заработной плате Мурзина С.П. у ООО «Нирунган».
Не согласившись с решением суда, Мурзин С.П. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует такое понятие, как оплата труда работника с применением трудодня, следовательно применение этой ставки работодателем не соответствует требованиям закона. Считает, что им фактически было отработано 2 464 часа при норме 1 597 часов, т.е. переработка составила 867 часов. Ссылается на расчетные листы работодателя, из которых следует, что оплата сверхурочной работы была начислена и впоследствии выплачена в одинарном размере, что противоречит трудовому законодательству. По окончании пром.сезона работодатель обязан был произвести перерасчет заработной платы с учетом трудодня и КТУ и выдать окончательный расчет. Однако перерасчет и выплата заработной платы за работу сверхурочно в полном объеме так и не был произведен. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом было установлено, что на момент увольнения истца с работы у работодателя имелась задолженность по заработной плате. Согласно карточке сотрудника Мурзина С.П.. задолженность по заработной плате в ноябре, декабре 2010 года в размере .......... руб. была ему выплачена в полном объеме.
Суд отказал в удовлетворении требований истца, поскольку истец не представил доказательств того, что работал сверхустановленной трудовым договором продолжительности рабочего времени.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, в том числе и платежное поручение № ... от 05 марта 2011 года суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Нирунган» задолженности по заработной плате в отношении Мурзина С.П.
Доводы жалобй не являются основанием для отмены решения суда. В кассационной жалобе Мурзин С.П. выражает несогласие с выводами суда, однако достаточных доказательств не приводит.
На основании вышеизложенного, решение Нерюнгринского городского суда от 18 марта 2011 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В.Ноева
Судьи: п/п М.Н.Иванова
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова