Судья Горохова Ю.М. Дело № 33-1641/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011г.,
по делу по иску Югова Николая Витальевича к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - «Сангарская детско-юношеская спортивная школа», Администрации Муниципального образования Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) о выплате премии, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении искового заявления Югова Николая Витальевича к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - «Сангарская детско-юношеская спортивная школа» о выплате премии, компенсации морального вреда расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Атласова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Югов Н.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он работает в МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» .......... с 2001 года, в декабре 2010 года на счет МОУ ДОД «Сангарская ДЮСШ» поступила сумма в .......... рублей, которая распределена между работниками. В соответствии с положением о премировании, на основании решения Педагогического совета № ... от 13 декабря 2010 года, согласно приказа от 29 декабря 2010 года «О выплате премии по итогам 2010 года» ему за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня начислена премия в размере .......... рублей. До настоящего времени в нарушение трудового законодательства данное начисление ему не выплачено. В удовлетворении его требований о выплате премии директор МОУ ДОД Сангарская ДЮСШ» К. устно отказал, считает действия директора неправомерными, подобное отношение к нему издевательством и дискриминацией. Он работает в ДЮСШ около 10 лет, является опытным .........., его ученики неоднократно занимали призовые места на республиканских, улусных и поселковых чемпионатах, первенствах, имеет награды Республиканского и улусного уровня, взысканий не имеет, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу невыплаченную премию в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы на услуги представителя в сумме .......... рублей.
Представитель ответчика иск не признал и в суде пояснил, что по итогам года у него имеются нарушения, согласно протокола коллектива лишили премии Югова за нарушение трудовой дисциплины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Премия является частью заработной платы (оплаты труда работника) и представляет собой стимулирующую выплату наряду с доплатами, надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами (ст. 129 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ТК РФ).
Таким образом, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания должны быть регламентированы в правилах внутреннего трудового распорядка, системе оплаты труда, включая систему премирования, в соответствии с нормами трудового законодательства. При этом трудовое законодательство не запрещает работодателю устанавливать в системе премирования критерии начисления или неначисления премий работникам.
Судом установлено, что приказ без номера, за подписью и.о. директора С. от 29 декабря 2010 года «О выплате премии по итогам 2010 года» за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня, распространение опыта работы, участие в спортивной жизни PC (Я), МО «Кобяйский улус (район)», МО «Поселок Сангар» и т.д. о решении выплатить по итогам 2010 года ряду работников, в том числе Югову Н.В., .......... в размере .......... рублей, в книге приказов МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» отсутствует.
Установлено, что приказом директора «Кобяйской районной ДЮСШ» К. № ... от 30 декабря 2010 года данный приказ отменен. В соответствии с приказом директора «Кобяйской районной ДЮСШ» К. № ... от 30 декабря 2010 года Югов Н.В. - .........., лишен премии на 100 % согласно решения трудового коллектива «Кобяйской районной ДЮСШ». Оба вышеуказанных приказа с номерами и в книге приказов МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» имеются.
Согласно п.2.4.3. должностной инструкции директора МУ ДОП «Сангарская ДЮСШ» директор ДЮСШ принимает решения по представлениям о наложении административных взысканий, применении мер поощрения к персоналу ДЮСШ.
Системой премирования организации МУ ДОП «Сангарская ДЮСШ» указаны основания, в связи с которыми премия начисляется в пониженном размере или является основанием для неначисления (л.д.28-29). Так отдельные работники могут быть не представлены к премированию, для чего достаточно решения коллектива учреждения. Руководителю учреждения предоставляется право лишать или снижать размеры премии за следующие производственные упущения: при систематическом неисполнении работником без уважительной причины трудовых обязанностей, при нарушении трудовой дисциплины и распорядка рабочего дня.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Доводы жалобы о том, что общее собрание работников МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» в количестве 7 человек из 44 не являлось правомочным и не имело право принимать решения о лишении премий работников, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела (л.д. 35-36) усматривается, что на собрании работников от 30.12.2010 г. присутствовали работники техперсонала, фамилии которых в протоколе не отражены, из чего следует, что на собрании работников, кворум для принятия решения о лишении премий отдельных работников, имелся.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина