Судья: Чеплакова Н.В. Дело № 33-1834/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С., судей Никодимова А.В., Антипиной Т.Ф., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года, которым по делу по иску Ринчиновой Виктории Борисовны в интересах несовершеннолетней С. к Максимовой Елене Гарбусовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Ринчиновой Виктории Борисовны в интересах несовершеннолетней С. удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой Елены Гарбусовны, _______ года рождения, уроженки .......... в пользу Ринчиновой Виктории Борисовны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней С. вследствие повреждения здоровья, в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, а всего взыскать .......... рублей.
Взыскать с Максимовой Елены Гарбусовны, _______ года рождения, уроженки .......... в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ринчинова В.Б., действуя в интересах несовершеннолетней дочери С., обратилась в суд с иском к Максимовой Е.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Заявленные требования мотивировала тем, что 04 ноября 2010 года несовершеннолетний сын ответчика - М., _______ года рождения, в квартире № ... дома № ... по пр. .......... в г. .......... нанес ее дочери С., _______ года рождения, удар ножом в спину, причинив в результате телесное повреждение в виде .........., которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что размер взысканной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела усматривается, что 04 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут в квартире № ... дома № ... по пр. .......... в .......... несовершеннолетний сын ответчика- М., _______ года рождения, нанес несовершеннолетней С., _______ года рождения, один удар ножом в область ........... Из акта медицинского обследования № ... от 16 ноября 2010 года следует, что телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно п.1 лет" target="blank" data-id="40451">ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в .......... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных несовершеннолетней С. нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Антипина Т.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.