Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-1647/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, которым по иску Ильина Николая Владимировича к представителю несовершеннолетней Синельниковой Оксане Федоровне о признании М. прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Синельниковой Оксаны Федоровны к Ильину Николаю Владимировичу, Митяеву Сергею Павловичу о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Требования Ильина Николая Владимировича удовлетворить.
Признать несовершеннолетнюю М., _______ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Синельниковой Оксане Федоровне в удовлетворении встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ильин Н.В. обратился в суд с иском к представителю несовершеннолетней Синельниковой Оксане Федоровне о признании М. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ... по ...........
В обоснование иска указано, что он приобрел спорную квартиру у Митяева С.П. по договору купли-продажи от 14.02.2011г., право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Несовершеннолетняя М. в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит.
Представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявлением к Митяеву С.П., Ильину Н.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 14 февраля 2011 года недействительным, возложении обязанности об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого помещения, мотивируя тем, что договор заключен без согласия органа опеки и попечительства.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Ильину Н.В., с учетом положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением несовершеннолетней М. подлежит прекращению.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, истец Ильин Н.В. приобрел у Митяева С.П. по договору купли-продажи спорную квартиру № ... в доме № ... по ул. .......... в ........... Право собственности Ильина Н.В. в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Несовершеннолетняя М., зарегистрированная в спорной квартире, не приходится членом семьи собственника жилого помещения - Ильина Н.В.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 14 февраля 2011 года незаконным отсутствуют.
В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П указано, что как следует из пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.
Из решения Мирнинского районного суда от 07 февраля 2011 года видно, что брак между Митяевым С.П. и Синельниковой О.Ф. расторгнут _______ 2009 года, после чего она с дочерью не проживает в квартире Митяева СП. - № ..., расположенной в .......... город. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года. Таким образом, несовершеннолетняя М. имеет родителей, а не находится под опекой государственного органа, и проживает с матерью Синельниковой О.Ф. в другом жилом помещении. Следовательно, получение согласия органа по опеке и попечительству при продаже квартиры не требовалось.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.