Дело №33-1746-2011 г. Судья Скакун А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Половина Светланы Александровны к Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России в Мирнинском районе по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании действий должностного лица незаконными
по частной жалобе представителя Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФМС по РС (Я) Ермолаева В.Л., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половина С.А. обратилась в суд с заявлением на действие должностного лица, УФМС указывая, что по факту незаконной выдачи паспорта гражданина РФ было возбуждено уголовное дело. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение служебной проверки, по результатам которой она была лишена премии и ей была уменьшена процентная надбавка за сложность и напряженность с чем она не согласна. Просит отменить приказ № ... от 22.12.2010г. в части лишения премии и обязать ответчика - восстановить процентную надбавку за сложность и напряженность с перерасчётом с января 2011 года по настоящее время.
УФМС по РС (Я) обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по иску Половина С. А. о защите трудовых прав по подсудности в Якутский городской суд.
Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что иски к организациям предъявляются по месту ее нахождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), суд обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, и поэтому суд должен его рассмотреть по существу, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Истцу принадлежит право предъявления иска в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков либо нескольких ответчиков. Право выбора суда в данном случае принадлежит истцу, но не ответчику (ответчикам).
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никидимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Иванова М.Н.