Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-1704/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года, которым по делу по иску Астанина Игоря Анатольевича к администрации Муниципального образования «Мирнинский район», администрации Муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора социального найма,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» заключить с Астаниным Игорем Анатольевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Признать за Астаниным Игорем Анатольевичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца Пискового В.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Астанин И.А. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Мирный», администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора социального найма.
Заявленные требования мотивировал тем, что с мая 2006 года он проживает в общежитии № ... по ул. .........., дом № ..., кв№ ... комната 1. Общежитие является муниципальной собственностью, право на приватизацию жилого помещения он не использовал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Астанина И.А., суд первой инстанции сослался на то, что постановлением главы района от 03.06.2008 года «О заключении договора найма на жилое помещение» принято решение о заключении с истцом договора найма жилого помещения с включением в него супруги в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, тем самым к правоотношениям применима гл. 8 ЖК РФ, регулирующая вопросы социального найма жилого помещения. Также суд сослался на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. (далее по тексту Вводный закон).
Эти выводы суда вызывают сомнение.
Из обстоятельств дела видно, что на основании ходатайства филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» Мирнинского центра ОВД от 14 апреля 2006 года, в котором Астанин И.А. работал .........., ему было предоставлено койко-место в общежитии № ... по ул. .......... в ...........
Из текста вышеуказанного постановления главы района от 03.06.2008 г. видно, что в связи изменением состава семьи Астанину И.А. разрешено оформить договор найма со сроком и по форме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 с включением в соответствии со ст.70 ЖК РФ его жены – Н.
Названным постановлением Правительства РФ утверждены Типовые договоры найма специализированных жилых помещений.
Такой договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (общежитие № ...), комната № ... (2койко-место), заключен с Астаниным И.А. 19.06.2008 года на период трудового договора между истцом и Аэронавигацией, но не более чем на 3 года
В соответствии с ч.6 ст.100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Поскольку типовым договором найма специализированного жилого помещения нанимателю предоставлено пользоваться жилым помещением вместе с членом семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов семьи с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в Астаниным И.А. фактически был заключен договор социального найма является ошибочным.
Как усматривается из материалов дела, общежитие № ... было передано ответчику на основании постановления Правительства РС (Я) от 14.08.2003 года «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» и договора от 06.10.2003 года. Указанный дом зарегистрирован как общежитие 18 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Они утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Суд не проверил, принадлежало ли общежитие государственному или муниципальному предприятию либо учреждению, не дал оценки тому, что Астанин И.А. вселился в общежитие после вступления в силу ст. 7 Вводного закона, не выяснил, имеет ли он право на заключение с ним договора социального найма в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Семенова М.Н.