Дело №33-1864-2011 г. Судья Сверидюк И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Темникова Александра Михайловича на бездействие судебного пристава - исполнителя
по кассационной жалобе заявителя Темникова А.М. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя УФССП по РС (Я) Григорьевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Алданский районный суд PC (Я) с вышеуказанной жалобой обратился Темников A.M., в обоснование, указав, производстве судебного - пристава по Алданскому району PC (Я) находится исполнительный документ № ... от 05.03.2010 года выданный мировым судьей Алданского судебного участка № 2 в котором судом постановлено: обязать ООО «Контакт» произвести Темникову A.M. перерасчет коммунальных услуг исходя из показаний прибора учета за период с 01.12.2008 г. по 31.08.2009 г. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010 года, где указано произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из показаний прибора учета за период с 01.12.2008 года по 31.08.2009 года в размере 0 рублей. Настаивает признать действия судебного пристава-исполнителя, заключавшиеся в непринятии мер к ООО «Контак» об уточнении перерасчета и согласования его с взыскателем при исполнении дела № ... от 05.03.2010 года незаконными.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель Темников А.М. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что приведенным в жалобе. В том числе указал, что в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе обязать должника сделать пересчет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Гончарук С.А. поручено должнику ООО «Контакт» произвести перерасчет за период с 01.12.2008 по 31.09.2009г. по пункту «Отопление» по прибору учета, при этом размер суммы в исполнительном документе отсутствует.
Федеральными законами от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов» возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель призван исполнять акты судов и других органов (должностных лиц), но не разрешать вопросы о наличии либо отсутствии спора относительно существа взыскания.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе удовлетворении жалобы Темникова A.M. на действия должностного лица, так как не представлены суду доказательства нарушения судебным приставом исполнителем Гончарук С.А. правовых норм, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.