Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-1880/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Ноевой В.В.
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 г., которым по делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Барамыгиной Людмиле Андреевне, Мироновой Евдокии Ивановне, Егоровой Туяре Николаевне о взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Барамыгиной Людмилы Андреевны, Егоровой Туяры Николаевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в размере ******** руб. ******** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб. ******** коп., всего ******** руб. ******** коп. (********.)
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Мироновой Евдокии Ивановны возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы на оплату экспертизы в размере ******** руб******** коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Клименко Е.Г., представителя Мироновой Е.И. – Харитоновой Д.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Барамыгиной Л.А., Мироновой Т.И., Егоровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 октября 2006 года между истцом и Барамыгиной Л.А. был заключен кредитный договор на сумму ******** рублей сроком до 15 октября 2009 года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Мироновой Е.И. и Егоровой Т.Н. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга просит взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере ********,******** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. исковые требования в части взыскании задолженности с ответчиков Барамыгиной Л.А., Егоровой Т.Н. поддержала, от иска к Мироновой Е.И. отказалась.
Ответчик Миронова Е.И. и ее представитель Расторгуева А.И. (ордер от 31.03.2011 г. № ...) с исключением из числа ответчиков Миронову Е.И. согласились, просят взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., расходы на проведение экспертизы ******** руб. ******** коп.
Ответчики Барамыгина Л.А., Егорова Т.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, также судом были направлены судебные поручения по месту регистрации ответчиков.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» просит отменить решение суда в части взыскания с Далькомбанка в пользу Мироновой Е.И. расходов по оплате услуг представителя ******** руб. и расходов по оплате экспертизы в размере ******** руб., указывая, что Банк является пострадавшей стороной. Просит указанные расходы взыскать с ответчиков Барамыгиной Л.А. и Егоровой Т.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что Банк обратился в суд с иском к Мироновой Е.Н., как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что договор поручительства между Банком и Мироновой Е.Н. не заключался. Данное обстоятельство подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Мироновой Е.И. в строках «Поручитель» договора поручительства № ... от 19 октября 2006 года выполнены не самой Мироновой Евдокией Ивановной, а другим лицом с подражанием подписям Мироновой Е.И.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно освободил Миронову Е.И. от ответственности от взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, которые понесла Миронова Е.И., подтверждаются материалами дела. Согласно квитанции-чека от 05.03.2011 г. расходы по проведению экспертизы составляют ******** руб******** коп., расходы на оплату услуг представителя – ******** руб. (квитанция от 11.02.2011 г.).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 31 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.