Судья Боргеева Н.А. Дело №33-1859/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Ноевой В.В.
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г.дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 г., которым по делу по иску Магомедова Рустама Муртазалиевича к ООО «Восточная Строительная технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Принять признание ответчика иска в размере ******** руб.
Исковые требования Магомедова Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: .........., в пользу Магомедова Рустама Муртазалиевича, _______ года рождения, уроженца .......... .........., проживающего в .........., задолженность по заработной плате в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.,
В удовлетворении остальной части иска Магомедову Р.М. отказать.
Взыскать с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания», расположенного по адресу: .........., в доход государства государственную пошлину в сумме ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Восточная Строительная технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что согласно трудовому договору № ... от 27 мая 2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности производителя работ. Условиями договора ему была определена заработная плата, которая состояла из должностного оклада в размере ******** руб., районного коэффициента в размере 70% к должностному окладу и иных надбавок и доплат, установленных системой оплаты труда работодателем. С 01 июня 2010г. в соответствии с дополнительным соглашением № ... были изменены условия оплаты труда, которые установили в размере: должностной оклад ******** руб., районный коэффициент 70%, персональная надбавка 47/06% к должностному окладу, премии. Работодатель длительное время не выплачивал заработную плату, тем самым нарушил его конституционные, трудовые права. На 31 января 2011 г. задолженность работодателя по заработной плате составляет ******** руб. Просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате за представительские услуги в размере ******** руб.
Представитель ответчика ООО «Восточная Строительная технологическая компания» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме ******** руб. признали в полном объеме, в части взыскания морального вреда просят отказать, представительские услуги - на усмотрение суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Восточная Строительная Технологическая Компания» просит отменить решение суда в части взыскания услуг представителя в сумме ******** руб. и вынести новое решение, где исковые требования в части взыскания услуг представителя снизить до разумных пределов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца по оплате услуг представителя в размере ******** руб., суд исходил из того, что представитель истца готовил исковое заявление для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании и что данные расходы предъявлены в разумных пределах и обоснованны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ******** руб. подтверждаются квитанцией от 21.02.2011 г. При определении размера оплаты услуг представителя суд учел обстоятельства дела (написание представителем искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) и требования разумности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.