Судья Оконешникова М.М. Дело № 33- 1796/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Никодимова А.В. и Пуховой Е.В. при секретаре Васильевой И.Н. с участием прокурора Тарасовой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании «23» мая 2011 г. дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от «30» марта 2011 года, по которому по делу по иску
Невзорова Юрия Владимировича к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутия» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
П о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснения сторон, заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Невзоров Ю.В. работал в должности диспетчера отдела организации управления полетами в ОАО АК «Якутия».
Приказом от 17 февраля 2011 года он уволен по сокращению штатов по п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с приказом, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он сослался на отсутствие факта сокращения штатов, увольнение произведено по истечении срока предупреждения. В последующем истец также ссылался на то, что он фактически был согласен на перевод, однако это обстоятельство не было учтено работодателем.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен истец и в кассационной жалобе просит его отменить как вынесенное незаконно без учета его доводов в части отсутствия факта сокращения должности и других доводов, изложенных в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая законность увольнения по основанию сокращения штатов, суд исходил из того, что на предприятии в действительности имело место сокращение штатов, ответчиком был соблюден установленный законом порядок и процедура увольнения.
Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм материального права по следующим основаниям.
Ответчик в подтверждение факта изменения структуры авиакомпании сослался на приказ № ... от 26 ноября 2010 г. и штатное расписание. После исследования этого приказа и путем сличения штатных расписаний как до изменения структуры авиакомпании, так и после изменения, суд признал установленным, что количество единиц диспетчеров увеличилось на одну единицу (до 6 единиц), однако пришел к выводу о том, что имело место сокращение общей численности работников. Это обстоятельство, по мнению суда, является основанием для увольнения истца по сокращению щтатов.
Выводы суда в этой части являются противоречивыми и не основаны на детальном сличении штатных расписаний.
Так, из содержания приказа от 01 ноября 2010 г. № ... следует, что в связи с производственными планами авиакомпании, оптимизацией управления и рекомендациями по прохождению Международного аудита эксплуатационной безопасности с 01 ноября 2010 г. утверждена и введена в действие организационная структура ОАО Авиакомпании «Якутия». При этом предписано привести внутренние структуры в соответствие с измененной структурой, о сокращении численности работников в приказе не указано.
Согласно измененной структуре авиакомпании на основании приказа от 26 ноября 2010 г. с 01 декабря 2010 г. внесены изменения в штатное расписание, суть которых заключалась в том, что отдел организационного управления полетами со штатом в количестве 10 единиц (в том числе 5 диспетчеров) совместно с летной службой были исключены и введены в состав Центра управления полетов со штатной численностью 16 единиц.
Из содержания штатного расписания от 01 января 2011 г. (л.д.53-55) и структуры Центра управления полетами следует, что количество диспетчеров составляет 6 единиц. Кроме того, имеются единицы диспетчера – 5 единиц по трудовому договору с базированием в гор.Москва, 1 единица старшего диспетчера с базированием в гор.Москва и 1 единица старшего диспетчера по трудовому договору.
Из содержания предыдущего штатного расписания следует, что количество диспетчеров в отделе организационного управления полетами составляло 5 единиц и 2 диспетчера по контролю за подготовкой воздушного судна к вылету.
Таким образом, из сличения штатных расписаний не следует вывод о наличии сокращения должности диспетчера.
Поэтому вывод суда о том, что имело место сокращение должности диспетчера, которую занимал истец, не основаны на исследованных судом доказательствах.
Основанием для увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является только факт действительного сокращения должности, которую занимал работник.
При таких обстоятельствах, выводы суда о законности увольнения истца по данному основанию, не основаны на исследованных судом доказательствах и вызывают сомнение.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то при соблюдении работодателем определенных законом условий и гарантий для работника, трудовой договор может быть прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Увольнение по этому основанию существенно отличается от увольнения по сокращению штатов.
Таким образом, решение суда как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела: проверить, действительно ли имело место сокращение должности диспетчера, которую занимал истец, либо имело место изменение существенных условий трудового договора и в связи с этим проверить законность увольнения истца по сокращению численности штатов. В зависимости от установленного следует разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 30 марта 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: А.В.Никодимов
Е.В.Пухова