Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1786/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«23» мая 2011г.
кассационную жалобу представителя ИП Сардак Олега Ивановича по доверенности Охлопкова Егора Алексеевича на решение Якутского городского суда от 31 марта 2011г., которым по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сардак Олегу Ивановичу о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении незаконной деятельности,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования прокурора г, Якутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сардак Олегу Ивановичу о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении незаконной деятельности удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Сардак Олега Ивановича прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Городского округа «Город Якутск» и Городского округа«Жатай».
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
При проведении по требованию прокуратуры г. Якутска проверки инспектором ОБПСПРиАЗ УВД по г. Якутску по соблюдению законодательства о проведении азартных игр установлено, что индивидуальным предпринимателем Сардак О.И. по адресам: ул. .........., д. № ..., ул. .........., д. № ... осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр.
Прокурор г.Якутска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сардак О.И. с иском о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении незаконной деятельности, указывая на то, что по названным адресам располагаются Интернет-клубы, в которых игроки передают денежные средства администратору, после чего администратор зачисляет данную сумму через электронный ключ в игровой автомат, а игрок самостоятельно выбирает вид игры и уровень сложности, в случае выигрыша игрок вызывает администратора, который также через электронный ключ обнуляет выигранную сумму и выдает денежные средства игроку. Просит обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.
Суд нашел возможным удовлетворить требования прокурора.
Не согласившись с решением суда, представитель ИП Сардак О.И. по доверенности Охлопков Е.А. обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела. ИП Сардак О.И. по условиям субагентского договора от20.10.2010 г. № ..., заключенного с ИП А., оказывает в КомпьютерномИнтернет-клубе услуги по доступу к Интернету на безвозмездной основе и осуществляетдоступ и регистрацию Клиентов в системе .........., а так же операции с денежными средствами Клиента при зачислении им их в систему ........... В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр считается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Если такое соглашение и заключается, то непосредственно между клиентом и онлайн-казино через информационную сеть интернет по правилам электронной цифровой подписи путем акцептирования соответствующей оферты на сайте самого онлайн-казино, не используя при этому услуги платежной системы. Платежная система не имеет отношения к этим соглашениям о выигрыше. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании прокурор с доводами далобы не согласилась.
Изучив дело, выслушав пояснения прокурора Тарасовой И.Г., проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд удовлетворил требования прокурора, обязав ИП Сардак О.И. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Городского округа «Город Якутск» и Городского округа«Жатай». При этом суд исходил из того, что ответчиком фактически оказываются услуги по приему денежных средств от клиентов для участия в азартных играх посредством использования сети Интернет, а также не исключаются возможность выплаты выигрыша в денежной форме. Данные действия соответствуют признакам, содержащимся в ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ 1 и определяющим азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы основаны на том, что ответчик лишь предоставляет доступ к Интернету и платежной системе .........., а также проводит операции с денежными средствами Клиента при зачислении их в систему ........... Ответчик и его представитель утверждают, что данная деятельность не запрещена законом, а то обстоятельство, что Клиенты впоследствии могут заключать соглашения о выигрыше с онлайн-казино не может контролироваться ИП Сардак О.И., поскольку он не имеет возможности отслеживать или ограничивать доступ пользователя к каким-либо сайтам.
Эти доводы не опровергают выводов суда и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Несмотря на то, что проведение платежных операций в системе .......... само по себе не является противозаконным, в данном случае с использованием этой системы ответчик создает условия пользователям для доступа в онлайн-казино и участия в онлайн-играх.
Квалифицирующим признаком азартной игры является цель, с которой пользователи вносят денежные средства в платежную систему. Этой целью является не приобретение товаров или оплата услуг, а возможный выигрыш, основанный на риске.
В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В целом интернет-пользователи свободны в выборе интернет-ресурсов, но среди последних есть ресурсы доступ к которым запрещен, поэтому тот факт, что доступ пользователя к определенным сайтам не может быть ограничен, не соответствует действительности.
ИП Сардак О.И. создает условия пользователям для доступа к интернет ресурсам, и при этом обязан соблюдать законодательные запреты и ограничения.
На основании вышеизложенного, решение Якутского городского суда от 31 марта 2011 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 31 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С.Александрова
п/п А.В.Никодимов
Судьи: п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова