Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1771/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «18» мая 2011 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Гарант» Семенова Н.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года, которым по делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Семенова Николая Алексеевича к Еникееву Рамилю Мазитовичу об обращении взыскания на долю должника,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» Семенова Н.А. к Еникееву Рамилю Мазитовичу об обращении взыскания на долю должника оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения конкурсного управляющего ООО «Гарант» Семенова Н.А., его представителя Кычкина П.П., ответчика Еникеева Р.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкурсный управляющий ООО «Гарант» обратился в суд с заявлением к Еникееву Р.М. об обращении взыскания на долю должника в общей собственности супругов.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Гарант» просит отменить определение суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
Данная норма процессуального закона применима к правоотношениям, для которых необходимость досудебного или претензионного порядка разрешения споров установлена действующим законодательством либо в заключенном сторонами договоре.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ответчику об обращения взыскания на долю должника в общей собственности супругов.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ.
Указанными правовыми нормами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заинтересованное лицо само вправе определять обращаться ли ему непосредственно в суд за защитой права или предварительно к нарушившей его интересы стороне.
В данном случае, суд фактически обязал истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, что нарушило его право на обращение за защитой нарушенного права непосредственно в суд.
Кроме того, подготовка к судебному разбирательству проведена формально, требования истца не уточнены. Истец фактически просил о выделе доли в общей совместной собственности для обращения на нее взыскания.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.