Федеральный судья Иванова Н.В. Дело № 33-1577\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием сторон Логинова А.А., Петрова А.Ю., представителей ответчиков Алексеева П.В., Баишевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчиков на решение Якутского городского федерального суда от 17 марта 2011г. по иску Логинова Александра Александровича к Борисову Егору Афанасьевичу, Правительству Республики Саха (Якутия), Петрову Александру Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, деловую репутацию Логинова А.А. сведения, оглашенные Петровым А.Ю. в судебном заседании от 9 ноября 2009г. следующего содержания: «Логинов обращался в суд с иском на жилищную субсидию для своей дочери, что в се было достигнуто преступным путем» и опровергнуть эти сведения.
Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Логинова А.А. компенсацию морального вреда в размере 39 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.
Президента РС(Я), Правительство РС(Я) освободить как ненадлежащих ответчиков.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
9 ноября 2009г. в ходе судебного заседания в порядке подготовки по делу по иску Торгомяна Т.Г. к Правительству РС(Я) о признании права на жилищную субсидию представитель ответчика Петров А.Ю. в своем выступлении сказал следующее: «Логинов обращался в суд с иском на жилищную субсидию для своей дочери, что все было достигнуто преступным путем».
Логинов обратился в суд с требованием опровергнуть сведения, содержащиеся в высказывании Петрова, ссылаясь на то, что сведения не соответствуют действительности и умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию. В качестве ответчиков истец указал Президента РС(Я) Борисова Е.А., Правительство РС(Я) и Петрова А.Ю.
Ответчики иск не признали. Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается ответчиками. В кассационных жалобах они просят отменить решение, будучи не согласны с выводами суда. По мнению ответчиков, правовых оснований для удовлетворения иска нет, высказывание носит оценочный характер и не является порочащим, факт обращения Логиновой в суд с иском о праве на жилищную субсидию имел место быть. Кассаторы полагают, что ответчик установлен судом неправильно, судом дана неправильная оценка содержанию выступления ответчика, неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что выступление Петрова является публичным, сведения, сообщенные им, не соответствуют действительности и умаляют доброе имя истца. Суд признал, что высказывание содержит обвинение Логинова в совершении преступления.
Как отражено в протоколе судебного заседания от 9 ноября 2009г. (л.д.7) Петров высказал следующее: «Логинов обращался в суд с иском на жилищную субсидию для своей дочери, что все достигнуто преступным путем».
Как следует из материалов дела, дочь Логинова обращалась в суд с иском о признании права на жилищную субсидию в связи со сносом жилого помещения. На л.д.28-32 имеется решение Якутского городского суда от 26 мая 2009г., из которого следует, что Логинова зарегистрировалась в жилом доме, который к тому времени был снесен, воспользовалась ситуацией, ввела в заблуждение работников управления муниципального жилья окружной администрации г.Якутска и заключила договор социального найма на жилое помещение, которого уже не было. Суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца и в признании права на жилищную субсидию в связи со сносом жилого помещения отказал. Решение вступило в законную силу. Логинов представлял интересы дочери по делу, принимал участие в судебных заседаниях.
По утверждению Петрова данный факт им был упомянут со ссылкой на обращение в адрес прокурора г.Якутска генерального директора ГУП «Комдрагмет» Васильева К.И. о мошеннических действиях Логиновой при попытке получить жилищную субсидию путем незаконной регистрации и заключения договора социального найма. В протоколе судебного заседания его высказывание отражено не полностью. Указывая о достижении цели преступным путем, по утверждению ответчика, он выразил свое оценочное отношение к такого рода действиям.
По смыслу ст.152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, которые содержат информацию о фактах и событиях.
Факт обращения в суд с иском Логиновой и представление ее интересов на судебных заседаниях Логиновым не отрицается. Обращение Васильева К.И. в органы прокуратуры подтверждается копией сопроводительного письма должностного лица прокуратуры РС(Я) на л.д.35. Таким образом, сведения, о которых сообщил Петров, в действительности имели место.
В своей оценке по факту судебной тяжбы ответчик озвучил источник сведений, на основании которых он сформировал свое мнение. Вторая часть предложения «что все достигнуто преступным путем» является оценочным суждением ответчика, выражающим его субъективное отношение к действиям такого рода. Мнение отражает внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты проверке. Таким образом, оспариваемая фраза не подпадает под понятие подлежащих опровержению сведений в том смысле, в каком оно заложено в ст.152 ГК РФ.
Неопределенность фразы, изложенной в протоколе судебного заседания, не позволяет с достоверностью утверждать, что высказывание носит обвинение в адрес Логинова в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Как пояснил суду кассационной инстанции истец, ответчик Петров обвинил его в незаконном добывании доказательств по вышеуказанному делу по иску его дочери. Однако с таким утверждением согласиться нельзя. О каких-либо конкретных действиях Логинова, в том числе незаконном добывании доказательств по делу, ответчик не упоминал и не оценивал. Конкретное обвинение в адрес истца оспариваемая фраза не содержит.
Высказывание ответчика о «преступном пути» носит обобщенный, неконкретный характер и может быть адресовано неопределенному кругу лиц, которые, по суждению ответчика, пытаются незаконным путем претендовать на жилищную субсидию в связи со сносом жилого помещения. Из анализа высказывания ответчика вытекает вывод, что ответчик озвучил свое оценочное мнение к подобного рода действиям.
В силу ст.152 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В то же время он не обязан доказывать правильность своего субъективного мнения, своей оценки в отношении описываемой информации или имевшего место события.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Правильность или ошибочность сложившегося у ответчика мнения о действиях Логиновой или Логинова в связи с имевшим место в действительности обращением в суд по поводу права на жилищную субсидию предметом судебного исследования не является. Фраза о том, что обращался в суд Логинов, сама по себе не носит порочащий характер, хотя установлено, что обращалась в суд его дочь, а он являлся ее представителем и участвовал в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности иска ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Поскольку дополнительного исследования по делу не требуется, судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в иске Логинова А.А. следует отказать по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда от 17 марта 2011г. по делу по иску Логинова Александра Александровича к Борисову Егору Афанасьевичу, Правительству Республики Саха (Якутия), Петрову Александру Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение, которым в иске Логинова Александра Александровича отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.