Федеральный судья Федоров И.В. Дело № 33-1870\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием сторон Кутуковой О.Ю., Винокурова Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Намского районного федерального суда от 19 апреля 2011г. по иску Кутуковой Оксаны Юрьевны к Винокурову Федору Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Кутуковой О.Ю. сведения, распространенные ответчиком Винокуровым на судебном заседании 23 августа 2010г. в Верховном Суде РС(Я).
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Указывая на то, что 23 августа 2010г. в ходе судебного заседания в Верховном Суде РС(Я) Винокуров распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Кутукова обратилась в суд с иском к Винокурову о защите чести достоинства, компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что сведения, прозвучавшие в ходе выступления ответчика в судебном заседании, не соответствуют действительности и порочат ее доброе имя, поскольку ответчик обвинил ее в подлоге документов и лжесвидетельстве.
Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается сторонами. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, будучи не согласен с выводами суда. По мнению ответчика, суд неправильно установил обстоятельства дела, также дана неправильная оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Как указано в жалобе, суд фактически не установил - какие сведения не соответствуют действительности, умаление чести и достоинства не доказано, как не доказано и причинение морального вреда.
В своей кассационной жалобе истица просит увеличить размер компенсации морального вреда, будучи не согласна с присужденной суммой.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Суд, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что сведения в выступлении ответчика о том, что «только по настоянию заместителя министра Министерства здравоохранения РС(Я) не обратились по факту подлога медицинских документов» не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер. Однако с такими выводами нельзя согласиться.
В силу ст.152 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В то же время он не обязан доказывать правильность своего субъективного мнения, своей оценки в отношении описываемой информации или имевшего место события. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Выступление Винокурова в суде кассационной инстанции 23 августа 2010г. запротоколировано (л.д.9). Из содержания протокола видно, что Винокуров представлял интересы Кутукова В.В.-бывшего мужа истицы при рассмотрении дела по иску Кутукова к Кутуковой о расторжении брака и определении места жительства детей. Возражая доводам кассатора, представитель суду пояснил, что мальчик здоров (ребенок Кутуковых), диагноз не подтвердился, только по настоянию замминистра они (сторона истца) не стали обращаться с жалобой по факту подлога медицинских документов. Из пояснений сторон установлено, что Кутуков обращался в Министерство здравоохранения РС(Я) с целью проверки достоверности медицинской справки, выданной Кутуковой Национальным Центром медицины, поскольку сведений о заболевании, лечении по месту жительства в .......... нет.
По мнению истицы, Винокуров, будучи представителем ее мужа, испытывая неприязнь к ней, фактически обвинил ее в лжесвидетельстве и подлоге документов, опорочил ее перед судебными органами, в этом она усматривает умаление ее чести и достоинства. Как пояснила истица, диагноз ребенку установлен, он действительно лечился в Медцентре.
Суд, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласился с ее доводами, признав эти обстоятельства установленными и доказанными. Свои выводы суд ничем не обосновал. Суд не определил круг сведений, являющихся предметом исследования. Не установлен сам факт распространения сведений, не дана оценка характеру сведений.
Судом не учтены положения ст.152 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии с п.11 данного Постановления в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, медицинский документ, о котором речь идет в выступлении Винокурова в суде, является доказательством по делу по спору между Кутуковыми об определении места жительства ребенка. Сторона истца при рассмотрении кассационной жалобы в суде второй инстанции, возражая доводам кассатора, подвергла сомнению достоверность, допустимость доказательства-медицинской справки о диагнозе и факте лечения ребенка. Все доводы и возражения сторон оценены судом при рассмотрении дела, в данном случае судом кассационной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, по существу выступление Винокурова не содержит слова или высказывания оскорбительного, обвинительного характера и не адресовано конкретно истцу. Ответчиком не указано, что подлог документа, если он имел место, совершен самой Кутуковой. Факт обращения в Министерство здравоохранения никем не оспаривается. По смыслу ст.152 ГК РФ некорректная фраза, могущая вызвать у лица чувство негативной эмоциональной реакции (например, чувство досады, обиды, несправедливости), не может быть расценена как распространение порочащих сведений в том понятии, в каком оно заложено в указанной норме.
Судом при вынесении решения вышеуказанные существенные обстоятельства не учтены.
При таких обстоятельствах с выводами суда нельзя согласиться. Решение, основанное на неправильных выводах и неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки судебного следствия, правильно установить круг юридически значимых обстоятельств, проверить доводы сторон, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного федерального суда от 19 апреля 2011г. по делу по иску Кутуковой Оксаны Юрьевны к Винокурову Федору Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.