Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-1857/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО ХК «Якутуголь» на определение Нерюнгринского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым по заявлению представителя истца о разъяснении решения Нерюнгринского городского суда от 12 октября 2010 года,
о п р е д е л е н о :
Разъяснить решение Нерюнгрииского городского суда от 12 октября 2010 года, указав, что ОАО ХК «Якутуголь» обязано по указанному решению, выдать Жадько А.К. справку, уточняющую особый характер его работы или особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость Жадько А.К. на льготной работе, то есть справки той формы и содержания, которая требуется при назначении льготной пенсии.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Нерюнгринского городского суда от 12 октября 2010 года иск Жадько А.К удовлетворен, на ОАО ХК «Якутуголь» возложена обязанность внести изменения в записи трудовой книжки Жадько А.К. и выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии за период с 01 декабря 1984 года по 29 февраля 1996 года.
Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что справка, представленная ответчиком во исполнение вышеуказанного решения, не дает права на досрочное назначение пенсии. Для расчета льготного стажа для досрочного назначения пенсии за вредные условия труда необходимо предоставление справки определенной формы и содержания. Просил разъяснить, что указание в резолютивной части решения суда от 12 октября 2010 года об обязанности ответчика выдать справку о работе Жадько А.К. означает обязанность выдать справку, которая подтверждала бы стаж работы истца во вредных условиях труда, то есть справку, уточняющую особый характер работы с подтверждением постоянной занятости на такой работе.
Судом вынесено обжалуемое определение с которым не согласен ответчик. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права и нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъясняя решение суда от 12 октября 2010 года, суд первой инстанции в нарушение статьи 202 ГПК РФ не учел, что указанное решение вступило в законную силу и исполнено. Во исполнение судебного акта от 12 октября 2010 года ответчиком выдана соответствующая справка, внесены изменения в трудовую книжку истца (л.д. 206).
Как усматривается из заявления Жадько, при исполнении указанного решения суда возникли затруднения. Вопросы, возникающие в ходе исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке ст.203 ГПК РФ и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Жадько А.К. о разъяснении решения суда от 12 октября 2010 года, с учетом указанных положений ГПК РФ, не имеется. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с вынесением определения об отказе в даче разъяснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.202, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда от 1 апреля 2011 года по заявлению представителя истца о разъяснении решения Нерюнгринского городского суда от 12 октября 2010 года отменить.
Вынести новое определение которым в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.