Судья Софронов П.А. Дело № ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.......... _______
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда .......... (Якутия) в составе председательствующего ФИО3, судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от _______, которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о :
В иске ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ........... В обоснование своих требований указал, что брак с ответчиком расторгнут, из квартиры она выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования указанной квартиры.
Судом поставлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм процессуального права. Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 Согласно справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ ..........» от _______ в спорной квартире числится зарегистрированной и ответчик. Брак между сторонами расторгнут судебным решением от _______.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Как установлено судом, оснований признать выезд ФИО2 носящим характер добровольного и на постоянное место жительства, не имеется. Выезд ФИО2, как правильно указал суд, был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, постоянного места жительства ответчик в настоящее время не имеет.
При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно. Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В исковом заявлении ФИО1 указал свое место проживания. По указанному адресу направлялись судебные извещения. О перемене места жительства или иных обстоятельствах, препятствующих получению судебных извещений, истец суд не уведомил.
В силу ст.118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как видно из материалов дела, судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному истцом адресу (л.д. 45, 49,50, 53-57). Таким образом, судом были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению истца о времени и месте судебного заседания.
По делу ФИО1 является истцом. Как лицо, обратившееся в суд за разрешением спора, он обязан был предпринять достаточные меры для того, чтобы суд мог своевременно известить о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылка на нарушение судом правил ст.50 ГПК РФ основана на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с указанной статьей, предусмотрена обязанность суда обеспечить участие представителя для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно. А таковым лицом ФИО1 не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от _______ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО3
Судьи: Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.