Федеральный судья Винокуров И.И. Дело № 33-1799\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Тарасовой И.Г., представителя ответчика Платонова К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Чурапчинского районного федерального суда от 12 апреля 2011г. по иску прокурора Чурапчинского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к Посельскому Ивану Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортным средством, которым
постановлено:
Иск удовлетворить. Прекратить действие права Посельского Ивана Михайловича, _______г.рождения, на управление транспортными средствами, которое он имеет на основании водительского удостоверения № ..., выданного _______
Взыскать с Посельского И.М. госпошлину 200 руб в доход федерального бюджета.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Чурапчинскому району РС(Я) для изъятия у Посельского И.М. водительского удостоверения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Чурапчинского района РС(Я) своим заявлением просил суд прекратить действие права Посельского на управление транспортными средствами. Требования обосновал тем, что Посельский состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени», указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством, а имеющееся право подлежит прекращению.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел нарушения, допущенные при принятии на учет и диспансерном наблюдении, а также то, что еще в декабре 2009г. он фактически подлежал снятию с учета, чего не произошло по вине медицинского учреждения. Как указано в жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его прав, что повлекло неправомерное удовлетворение иска.
В своем заключении прокурор находит решение подлежащим отмене. Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что ввиду имеющегося медицинского диагноза и диспансерного учета ответчик не имеет права управления транспортными средствами, и наличие таких прав у ответчика создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.12 ГК РФ прекращение (лишение) специального права является одним из способов защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть осуществлен только судом.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом ухудшение состояния здоровья водителя должно быть подтверждено медицинским заключением.
По материалам дела, Посельский с 2006г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени». Согласно выписке из постановления врачебно - контрольной комиссии поликлинического отделения больницы МУ «Чурапчинская центральная районная больница» от 25 февраля 2011г. Посельскому выставлен диагноз «синдром алкогольной зависимости». По заключению комиссии больной подлежит диспансерному наблюдению в наркологическом кабинете.
Однако, как пояснил ответчик суду, его на медицинское освидетельствование не приглашали, заключение вынесено без его ведома и без медицинского обследования. Как утверждает ответчик, в 2006г. он не был поставлен в известность о постановке его на учет, все сведения в медицинскую карточку занесены без какого-либо обследования.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями специалистов, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Так врач психиатр-нарколог Дыдаева суду пояснила, что ответчик был поставлен на учет в 2006г. заочно на основании справки Якутского республиканского наркологического диспансера, в районной больнице у врача-нарколога Посельский не наблюдался, с апреля 2008г. сведений о злоупотреблении алкоголем не имеется. По ее пояснениям, Посельский подлежал снятию с учета в апреле 2011г.
По пояснениям Слепцовой-заведующей районной поликлиникой системы контроля за учетом больных алкоголизмом не имеется, однако по истечении 3 лет после постановки на учет при наличии достаточных данных специалист медицинского учреждения должен поставить вопрос о снятии с учета. Свидетелем также подтверждено, что Посельский проходил медицинское освидетельствование на право управления транспортным средством в 2009г., противопоказаний выявлено не было.
Указанные специалисты, а также Корнилова (фельдшер-нарколог) подтвердили, что учет в отношении ответчика осуществлялся заочно, сведения в медицинские документы занесены без вызова и непосредственного обследования, а также вне приема у участкового врача.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о правомерности постановки на учет и соблюдении прав больного при диспансерном учете и наблюдении. Только на основании одного факта нахождения ответчика на учете нельзя сделать однозначный вывод об угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения состоянием здоровья ответчика, влекущем прекращение его водительских прав.
Доводы ответчика о незаконности заключения ВКК в феврале 2011г., принятого без медицинского обследования и без вызова, а потому недостоверного, никем не опровергнуты. В данном заключении отсутствуют сведения о состоянии здоровья ответчика, обоснованность диагноза ничем не подтверждены. ВКК отразила лишь известные факты о постановке на учет в 2006г. и диспансерного наблюдении в наркологическом кабинете. В таком случае заключение нельзя считать полным и достаточным, основанным на объективных данных о больном, добытых с соблюдением его прав и интересов.
Ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязательное медицинское освидетельствование или переосвидетельствование водителей транспортных средств. Целью освидетельствования является определение у гражданина противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. При последнем освидетельствовании в 2009г. таких противопоказаний не было выявлено.
Как видно из материалов дела, Посельский в 2009г. получил водительское удостоверение в установленном порядке. С того времени, управляя транспортным средством, не привлекался к уголовной или административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в характеристиках подчеркивается о ведении им здорового образа жизни. Установлено, что его последнее место работы связано с вождением автомашиной (пожарная часть).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, основанное на выводах с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования доказательств не требуется, обстоятельства дела судом установлены в достаточном объеме, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора следует отказать. Судебная коллегия при этом учитывает и представленную ответчиком суду кассационной инстанции выписку из протокола ВКК от 6 мая 2011г., согласно которому Посельский снят с диспансерного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чурапчинского районного федерального суда от 12 апреля 2011г. по иску прокурора Чурапчинского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к Посельскому Ивану Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортным средством отменить.
Принять новое решение, которым в иске прокурора отказать.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Иванова М.Н.
п\п Шадрина Л.Е.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.