Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1710/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Валиуллиной У.М. на определение Якутского городского суда от 9 марта 2011 года, которым
о п р е д е л е н о :
Возвратить исковое заявление Валиуллиной Умулайлы Мамасиевны к ООО «Мир удовольствий» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, материального ущерба, разъяснив, что возврат после неустранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же предмету, основанию к тому же ответчику после устранения указанных судом недостатков.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Валиуллина У.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, материального ущерба.
Определением суда от 18 февраля 2011 года исковое заявление Валиуллиной У.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 4 марта 2011 года.
Обжалуемым определением от 9 марта 2011 года заявление возвращено со ссылкой на ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Валиуллиной У.М., суд указал на то, что заявителем не приложено достаточных документов в подтверждение своих требований.
Между тем, суд оценивает доказательства, их достаточность при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления. При этом в случае необходимости, судом в процессе рассмотрения дела могут быть затребованы дополнительные доказательства в обоснование своей позиции со стороны истца.
Следовательно, требования суда о предоставлении истицей дополнительных доказательств в обоснование своих требований не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными. С учетом того, что оснований для применения ст.136 ГПК РФ не усматривается, определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 9 марта 2011 года по делу по иску Валуллиной Умулайлы Мамасиевны к ООО «Мир удовольствий» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, материального ущерба отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство для принятия к производству в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.