Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-1780/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым по делу по заявлению заместителя прокурора Кобяйского района РС (Я) в интересах Черданцевой Р.М., Житовой А.В. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района РС (Я) об обязании произвести капитальный ремонт отопительной системы дома № ..........,
п о с т а н о в л е н о :
Заявление заместителя прокурора Кобяйского района РС (Я) - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) произвести капитальный ремонт отопительной системы дома № .......... в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Кобяйского района в интересах жильцов .......... обратился в суд с иском к Администрации МО «Поселок Сангар» и просил обязать произвести капитальный ремонт отопительной системы указанного дома. В обоснование своих требований указал на ненадлежащее состояние отопительной системы жилого дома, собственником которого является ответчик, что нарушает жилищные права граждан на проживание в комфортных условиях и надлежащие коммунальные услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просить решение суда отменить. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что состояние отопительной системы не соответствует установленным нормативам, в квартирах указанного дома в отопительный сезон не поддерживается температурный режим, отвечающий санитарно-техническим нормам. При этом суд признал ответчика ответственным за состояние отопительной системы как собственника дома. Такие выводы правильные.
Согласно п.6 ч.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ от 16 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как установлено, распоряжением администрации МО Кобяйский улус от 26.12.2006г. в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Сангар» переданы объекты муниципального образования «Кобяйский улус», в том числе .......... .......... ...........
Как следует из акта комиссии от 22 декабря 2009г, .......... не оборудован узлом ввода, присоединение 1 и 2 этажей произведено с нарушениями п.9.3 ПТЭТЭ. Циркуляция в отопительной системе дома осуществляется за счет сброса воды из теплоносителя жильцами дома. В соответствии с актом специалиста ТО У Роспотребнадзора по РС (Я) в Намском районе (представительство в Кобяйском районе) от 25 января 2010г., в .......... данного дома жилищные условия не соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по температурным показателям. Такое же заключение имеется и в отношении .......... указанного дома. Ссылка ответчика на проведенный ремонт отопительной системы исследована судом первой инстанции и установлено, что ответчиком проведен ремонт только внешней части отопительной системы.
Пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Следовательно, вывод суда о том, что обязанность по осуществлению капитального ремонта отопительной системы указанного дома возложена на муниципальное образование «Поселок Сангар» правильный.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора, признав вину органа местного самоуправления в ненадлежащем содержании жилого дома. Причинная связь между бездействием собственника дома и ненадлежащим температурным режимом в квартирах истцов установлена. Материалами дела подтверждается, что именно ненадлежащее состояние отопительной системы не позволяет поддерживать тепло в доме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения нет. Доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. Ссылка на то, что судом необоснованно приняты доказательства о нарушениях, составленные в 2008 и 2009 годах, несостоятельны. Обращение заявителя связано с длительными, ежегодными нарушениями прав жильцов указанного дома в связи с низким температурным режимом. В подтверждение своих доводов стороной истца представлен акт обследования органами Роспотребнадзора соблюдения температурного режима в зимний период 2010-2011гг. и обращения жильцов данного дома. Из указанных документов видно, что нарушение прав жильцов дома продолжает иметь место.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кобяйского районного суда от 6 апреля 2011 года по делу по заявлению заместителя прокурора Кобяйского района РС (Я) в интересах Черданцевой Р.М., Житовой А.В. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района РС (Я) об обязании произвести капитальный ремонт отопительной системы .......... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна. Судья. Ноева В.В.