Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1791/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Якутского городского федерального суда от 24 марта 2011 года по заявлению Кардашевской Татьяны Васильевны об отмене заочного решения суда по делу по иску Софроновой Елены Григорьевны к Кардашевской Татьяне Васильевне, Арисава Томарико Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым
о п р е д е л е н о :
Частную жалобу ответчика Кардашевской Т.В. возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заочным решением суда от 17 декабря 2010 года иск Софроновой Е.Г. к Кардашевской Т.В., Арисава Т.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении удовлетворен.
Кардашевская Т.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на уважительные причины неявки при рассмотрении дела 17 декабря 2010 года, о которых она не могла своевременно сообщить. Определением суда от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
На определение ответчиком подана частная жалоба, которая определением суда от 24 марта 2011г. возвращена за пропуском срока подачи жалобы. В частной жалобе Кардашевская Т.В. просит определение отменить, будучи не согласна с выводами суда. По ее мнению, она обжаловала судебное постановление в установленные сроки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из ст.237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела усматривается, что заявитель присутствовала 22 февраля 2011 года при рассмотрении её заявления об отмене заочного решения. В таком случае в соответствии со ст.214 ГПК РФ судебное постановление не высылается судом. Копию определения заявитель получила 9 марта 2011г. Между тем определение было изготовлено не позднее 3 марта 2011г., о чем свидетельствует получение документа другой стороной. Частная жалоба на определение подана ответчиком 18 марта 2011г.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске процессуального срока со стороны заявителя правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы не заявлено.
Пропуск определенного ст.237 ГПК РФ процессуального срока является основанием для возвращения жалобы ее подателю.
Доводы в частной жалобе основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 24 марта 2011 года по заявлению Кардашевской Татьяны Васильевны об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.