Судья Федоров И.В. Дело № 33-135/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Намского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым заявление некоммерческой организации «Фонда поддержки малого предпринимательства Намского улуса» к Бурнашеву Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения возвращено подателю со всеми приложенными документами. Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя заявителя Павлова В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель НО «Фонда поддержки малого предпринимательства Намского улуса» обратился в суд с иском к Бурнашеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде кредита – нецелевого использования средств казны Республики Саха (Якутия). Определением Намского районного суда от 29 ноября 2010 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что не был установлен статус ответчика, не представлены учредительные документы истца. По устранению недостатков искового заявления указанных в судебном определении от 29 ноября 2010 г., судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что спор между сторонами подлежит рассмотрению порядке гражданского судопроизводства. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, представитель НО «Фонда поддержки малого предпринимательства Намского улуса» обратился в суд с исковым заявлением к Бурнашеву Александру Васильевичу, имеющего статус индивидуального предпринимателя, о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что данным Фондом на счета указанного индивидуального предпринимателя была перечислены денежные средства. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, судом обосновано возвращено исковое заявление подателю в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции, с разъяснением заявителю о необходимости обращения с указанным исковым заявлением в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Намского районного суда от 3 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: М.Н. Семенова Судьи: Л.Е. Шадрина А.Р. Данилов